Дело № 2-3550/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., с участием адвоката Кирпиченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян С.Ф. к ООО "К-С" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Хачатрян С.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком согласно заключенному между ними трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истица, она была принята в ООО "К-С" на должность кассира с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. С самого начала работы в ООО "К-С" истица выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, ответчиком были нарушены права и нормы законодательства РФ, в связи с чем Хачатрян С.Ф. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Так, ДД.ММ.ГГГГ она получила травму - сломала руку, и была вынуждена оформить листок по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ После этого, она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все листки нетрудоспособности были предоставлены ответчику в надлежащем порядке для оплаты. Однако, в период нахождения истицы на больничном на её должность был принят новый сотрудник, в связи с чем она была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, которое было ответчиком принято. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из ООО "К-С" по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), однако в день увольнения окончательный полный расчет по заработной плате с ней произведен не был. Ответчиком не были в полном объеме оплачены листки по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также не была произведена в полном объеме выплата компенсации неиспользованного отпуска за отработанный период в размере <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения с требованиями о выплате задолженности по пособию в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, от ответчика никакого конкретного ответа не поступает, что можно рассматривать как необоснованный отказ в выплате положенных денежных средств и надлежащем оформлении при увольнении. Истица указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред,компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> руб. Истица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Истица и её представитель Саркисов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что пособие по временной нетрудоспособности, согласно листкам нетрудоспособности, а также компенсация за неиспользованный отпуск, при увольнении были выплачены истице не в полном объеме, а именно исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб., тогда как согласно копии трудового договора, имеющейся у истицы, её оклад составлял <данные изъяты> руб. В справке формы 2-НДФЛ, имеющейся у истицы, её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указана <данные изъяты> руб. предоставление ответчиком в налоговую инспекцию искаженных данных о суммах дохода истца, а также попытки снизить сумму выплачиваемых налогов не могут отражаться на правах истца, так как обязанность по правильному учету и уплате налога возложена на ответчика, являющегося налоговым агентом. Представители ответчика Боровикова В.И. и адвокат Кирпиченко Т.В в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-61). Пояснили, что при приеме на работу с истицей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часовая тарифная ставка определяется из оклада <данные изъяты> руб. в месяц и среднемесячного количества рабочих часов в соответствующем календарном году. Трудовой договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждый из которых подписан работником и работодателем. Один экземпляр передан работнику, другой хранится у работодателя. Представленная истцом копия договора на сумму <данные изъяты> руб., оригинал которого не существует, была снята с оригинала договора, заключенного между истицей и ответчиком, где установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Данная копия договора надлежащим образом не заверена. За период работы истицы в ООО "К-С" заработная плата начислялась ей, исходя из оклада <данные изъяты> руб., согласно заключенному трудовому договору, исходя из штатного расписания и приказа. Выплата заработной платы, оплата пособий по временной нетрудоспособности осуществлялась по платежным ведомостям. При получении каждой начисленной суммы имеется собственноручная подпись истца. Никогда претензий о сумме начисленных и выплаченных за время работы истец не предъявлял. О суммах начисленного дохода за каждый календарный год работодатель представляет сведения по каждому сотруднику в ИФНС. Согласно представленному реестру сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. доход истца составил <данные изъяты> руб. В день увольнения с истцом был произведен расчет всех причитающихся выплат, в том числе оплата листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованных отпуск, выдана трудовая книжка. С указанных сумм удержан НДФЛ, уплачены взносы в пенсионный фонд и иные обязательные платежи. При этом со стороны истицы претензий не было. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным для включения в трудовой договор являются в том числе условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом было установлено, что Хачатрян (до заключения брака Наумова) С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "К-С" в должности кассира, что подтверждается трудовым договором, личной карточкой работника, приказом о приеме на работу (л.д.18, 62-65,140). Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовой (Хачатрян) С.Ф. и ООО "К-С" заверенная копия которого была представлена в материалы дела, а подлинник предоставлялся суду на обозрение, часовая тарифная ставка определяется из оклада <данные изъяты> руб. в месяц и среднемесячного количества рабочих часов в соответствующем календарном году (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.Ф. была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 17 - приказ). В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.Ф. была выдана трудовая книжка и был произведен полный расчет (л.д. 35). Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истица просит суд произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб., согласно предполагаемому расчету, представленному ответчиком (л.д. 192-193), и взыскать в её пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные ей в полном объеме при произведении расчетов при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика утверждают, что оклад трудовым договором был установлен Хачатрян С.Ф. в размере <данные изъяты> руб. Она получала заработную плату, исходя из оклада <данные изъяты> руб., никаких претензий по данному поводу не высказывала. При увольнении Хачатрян С.Ф. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, исходя из её заработка, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 189-190). Основание для произведения указанных выплат в большем размере не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей в обоснование заявленного требования представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Хачатрян С.Ф. и ООО "К-С" на одном листе, где на лицевой стороне оклад работника указан <данные изъяты> руб., заверена лишь оборотная сторона, при этом подпись директора не скреплена печатью организации (л.д. 141). Подлинник данного договора суду представлен не был. Как пояснила в судебном заседании истица, данная копия договора была получена ею в конце ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что она хотела взять кредит в качестве подтверждения размера заработной платы. Она подошла к бухгалтеру Боровиковой В.И. и она ей его распечатала из компьютера. Потом с него отсняли копию, потом заверили. При оформлении кредитных отношений с банком документы предоставлялись истицей самостоятельно. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что не представлен подлинник трудового договора, где должностной оклад истицы указан <данные изъяты> руб., у суда не имеется оснований считать, что вышеуказанная копия договора была снята с трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в личном деле истицы. В связи с изложенным, суд критически оценивает представленную Хачатрян С.Ф. копию трудового договора, в качестве подтверждения размера заработной платы, получаемой ею в период трудовых отношений с ООО "К-С" Представленные истицей копии справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. суд также не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку их подлинников суду представлено не было и в данных справках среднемесячный доход истицы указан <данные изъяты> руб., что противоречит представленной ею копии трудового договора. Кроме того, в подтверждение своих возражений на иск ответчиком представлены справки 2-НДФЛ о доходах Хачатрян С.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ.г., в которых сумма её месячного дохода с учетом всех выплат в ДД.ММ.ГГГГ. не превышает <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (л.д.34-38); расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-52); реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. налогового агента ООО "К-С" где общая сумма дохода Наумовой С.Ф. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.57-58). Данные сведения согласуются со сведениями о доходах истицы ДД.ММ.ГГГГ. предоставленными по запросу суда ИФНС России по г. Балашиха (л.д. 178). Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. оклад кассира в ООО "К-С" составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 196). В материалы дела также представлены копии платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ.г., их которых усматривается, что Хачатрян С.Ф. получала заработную плату согласно штатному расписанию, собственноручно расписывалась в ведомостях, претензий не предъявляла (л.д. 82-139). Из акта проверки Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ООО "К-С" следует, что в ходе проверки нарушений не выявлено. В трудовом договоре Хачатрян С.Ф. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.; нарушений в оплате листков нетрудоспособности Хачатрян С.Ф. не установлено; факта принуждения к написанию заявления с просьбой о расторжении трудового договора не установлен; суммы, причитающиеся Хачатрян С.Ф. при расторжении трудового договора, выплачены в день увольнения; трудовая книжка заявительнице также выдана в день её увольнения (л.д. 153-154). Свидетель Овсянкина И.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она работала менеджером по расчету окон ООО "К-С". Зарплата в данной организации, что знает по себе, выплачивалась: по договору одна сумма, а другую получали в конверте. Размер зарплаты Хачатрян С.Ф., а также то, что у неё два трудовых договора, ей известно со слов Хачатрян С.Ф. Размер заработной платы не обсуждался между сотрудниками. Свидетель Якушева С.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО "К-С" кассиром. С Хачатрян С.Ф. она вместе работала чуть меньше года, посменно, пересечения на работе у них не было. Кассиры также выдают заработную плату, что входит в их обязанности. Берут ведомость в бухгалтерии, при выдаче зарплаты работник расписывается в ведомости. За последний год заработная плата кассира составляет <данные изъяты> руб. Хачатрян С.Ф. претензий в связи с тем, что ей недодали зарплату, лично к ней не предъявляла. Вход в кассу осуществляется через бухгалтерию. Все ключи в свободном доступе, так как бухгалтерия не работает по выходным, а кассиры работают в выходные. Дополнительной оплаты в организации нет, в конвертах сотрудники ничего не получают. Суд критически оценивает показания свидетеля Овсянкиной И.В., поскольку те сведения, которые она сообщила по делу в отношении Хачатрян С.Ф., ей известны от самой Хачатрян С.Ф. Показания свидетеля Якушевой С.Г. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с материалами дела, истицей не оспариваются. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия двух трудовых договоров между истицей и ответчиком, а также факт получения истицей заработной платы из размера оклада <данные изъяты> руб., исходя из которого она полагает должны быть перерасчитаны пособие по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск при её увольнении. Исковое требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в иске, не имеется основания для взыскания в пользу истицы с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Хачатрян С.Ф. к ООО "К-С" взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Беседина Е.А.