Дело № 2-2668/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Громовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шитова Д.М. об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ереминой Н.А. установил: Шитов Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что при обращении его представителя к судебному приставу - исполнителю Ереминой Н.А. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства последней было отказано со ссылкой, что ответ будет дан в течение 30 дней. Шитов Д.М. просит признать данное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Еремина Н.А. заявлением не согласна и пояснила, что к ней лично представитель с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, письменные заявления регистрируются в канцелярии, после чего расписывается старшим судебным приставом и передается для исполнения судебному приставу-исполнителю. Представителю заявителя был дан ответ в установленный срок. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нагаева А.В., взыскателем является Шитов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ представителем Шитова В.А. Красивским В.А. судебному приставу-исполнителю подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Однако в день обращения представителю не были выданы материалы исполнительного производства для ознакомления. Представитель заявителя утверждает, что до подачи письменного заявления в этот день обращался в приставу с устным заявлением об ознакомлении с материалами дела, на что ему было сказано об обращении с письменным заявлением, что он и сделал и сдал заявление в канцелярию. Судебным приставом-исполнителем не отрицался тот факт, что с материалами исполнительного производства представитель не был ознакомлен, однако, к ней с заявлением об ознакомлении с материалами не обращался, о содержании его письменного заявления она не была ознакомлена и по общему правилу направила его в канцелярию для регистрации. После получения данного заявления представителю был дан письменный ответ. Доводы судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными, поскольку как следует из анализа закона об исполнительном производства, судебным приставом-исполнителем должны приниматься все необходимые меры для исполнения решения суда и при этом не нарушать права должника и взыскателя, в том числе право на ознакомление с материалами дела. В связи с чем судебный пристав-исполнитель прежде должен был ознакомиться с письменным заявлением, поскольку представитель пришел непосредственно в часы приема к судебному приставу-исполнителю, после чего решить вопрос о регистрации данного заявления и выдаче материалов для ознакомления. Данные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были. Сотрудники канцелярии, регистрируя данное заявление, должны были поставить о содержании данного заявления судебного пристава-исполнителя. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что сотрудники канцелярии не знают процедуру ознакомления с материалами производства, не может служить уважительным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя законными. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют отметки об ознакомлении представителя заявителя, заявителя с материалами исполнительного производства после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что имел место отказ судебного пристава-исполнителя в выдаче представителю заявителя материалов исполнительного производства для ознакомления, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ереминой Н.А., выразившиеся в неознакомлении представителя Красивского В.А. с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Кобзарева