Дело № 2-2749/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Громовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, компенсации за отпуск установил: Истица обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ году работала торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была уволена путем перевода в ООО «<данные изъяты>», с ней был подписан трудовой договор с заработной платой <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрены стимулирующие выплаты, которые были определены в положении о премировании работников. С данным положением она была ознакомлена. Впоследствии ее заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Премирование происходило по результатам работы. Заработная плата выплачивалась регулярно, в полном объеме и без задержек, в то время как бонусная часть ей не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что имеются просроченные платежи от клиентов. Она обращалась к руководителю за разрешением данного вопроса, после чего ей чинились препятствия в осуществлении ее прямых обязанностей, в связи с чем она уволилась. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в ООО «<данные изъяты>». Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты - <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что все выплаты при увольнении истице были проиведены, а положение о премировании в виду неэффективности было отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)...". Согласно п. 6.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при внесении записи в трудовой книжке необходимо указать наименование организации, куда работник переходит. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность торгового представителя в ОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в ООО «<данные изъяты> по п.5 ст. 7 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность торгового представителя. Данные факты истицей не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, по условиям которого истице устанавливалась заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц. В п.3.3 договору указана, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат осуществляются в зависимости от финансового положения работодателя и определены в положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение об установлении заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был увеличен оклад до <данные изъяты> руб. Из положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ премия является поощрительной выплатой и дополнительным денежным вознаграждением за индивидуальные результаты труда и является правом работодателя. В судебном заседании истица пояснила, что заработную плату и отпускные поступали на ее карточный сет в банке, бонусная часть получала наличными под роспись у ответчика. Истицей представлены копии расчетов заработной платы с подписями руководителя, где указывалось о начислении бонусов. Однако подлинные документы суду не представлены, ответчик факт начисления бонусов отрицает и представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мотивационной системы в связи с невыполнением планов продаж на предприятии за ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата истице выплачивалась своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, ведомостями, расчетными листками, что также истицей не оспаривается. Допустимых доказательств выплаты бонусов и премий суду не представлено. Представленные истицей электронная переписка не подтверждает ее доводы. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в ООО «<данные изъяты>». В приказе о приеме на работу и трудовой договоре с ООО «<данные изъяты>» не указано, что истица принимается на работу в порядке перевода, из них следует, что в данную организация истица принимается впервые. Согласно устава ООО «<данные изъяты>» она не является правопреемником иной организации. В выписке из ЕГРЮЛ также не указано, что она создана путем реорганизации или присоединения. Подписав заявление об увольнении, истец не мог не осознавать, что имеет место не изменение названия организации, а его увольнение из одной организации переводом в другую организацию. Поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, который не является правопреемником ООО «<данные изъяты>», где истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не несет ответственности за не выплату истцу при увольнении из ООО "«<данные изъяты>» компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период времени. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Смирновой М.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы о взыскании денежной суммы, компенсации за отпуск отказать Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Кобзарева