Дело №2-3965\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Балашихинский городской суд в составе председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре Морозенко Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудри В.И. к ООО «МЕГИСТ» о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кудря В.И. обратился в суд с иском к ООО «МЕГИСТ» о взыскании суммы долга по договору займа, пени, наложении ареста на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого заем в размере <данные изъяты> предоставляется Кудрей В.И. ООО «МЕГИСТ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МЕГИСТ» обязано по истечении указанного срока возвратить полученную от Кудри В.И. сумму займа. В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> за просрочку выполненных обязательств; а также просит наложить арест на имущество ответчика на сумму иска в целях его обеспечения. Истец Кудря В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ответчика Григорьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях. Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося истца. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор займа, предметом которого является предоставление истцом займа ответчику в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи суммы займа истцу. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, он вступает в силу с момента предоставления истцом денежных средств ответчику. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. В нарушение требований указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств того, что ответчику были переданы денежные средства в соответствии с условиями спорного договора займа. В свою очередь, ответчик получение от истца денежных средств по спорному договору займа отрицает, представил справку о том, что какие-либо денежные средства от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в кассу и на счета ООО «МЕГИСТ» не поступали, иным образом не передавались (л.д. ). Действующим законодательством предусмотрено подтверждение факта получения наличных денежных средств юридическим лицом, только путем составления фискальных документов (контрольно-кассовый чек, либо приходный ордер), однако истцом не представлена даже расписка в получении наличных денежных средств лица подписавшего от имени юридического лица договор займа. В силу требований ч.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению вследствие того, что договор займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным по его безденежности. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы ответчика на представителя в размере <данные изъяты>., с учетом, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кудри В.И. к ООО «МЕГИСТ» о взыскании суммы долга по договору займа, отказать. Взыскать с Кудри В.И. в пользу ООО «МЕГИСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с Кудри В.И. в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Дошин П.А.