Дело № 2-2301/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
с участием прокурора Челебяна Н.Г.,
и адвоката Должикова А.А.,
при секретаре Коровине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Е.П. к ООО «Фан Фан Тюльпан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
установил:
Истиц Константинова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по совместительству в ООО «Фан Фан Тюльпан» на должность бухгалтера с окладом в размере 12 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ на истицу были начислены и фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, место работы истицы является ресторан «Фан Фан Тюльпан», свои трудовые функции истица осуществляла в кабинете на втором этаже ресторана. В ноябре 2010 г. к выполнению должностных обязанностей генерального директора приступила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин не допустила истицу к работе, ответчик издал приказ о том, чтобы на территорию ресторана не пускать истицу. Истица обращалась к ответчику о выплате заработной платы и выдаче документов, в чем ей было отказано. Истица просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за <данные изъяты> включительно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности уточнил и дополнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просил восстановить истицу на прежнее место работы на должность бухгалтера по совместительству, взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2010 г., январь 2011 г., средний заработок за дни вынужденного прогула за период с февраля 2011 г. по апрель 2011 г. включительно, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, при этом пояснил, что истица является соучредителем ООО «Фан Фан Тюльпан», основное место работы ООО «Жилкомстрой», где она не получала заработную плату в виду того, что предприятие не осуществляло свою деятельность, по совместительству работала бухгалтером в ООО «Фан Фан Тюльпан» с апреля 2010 г., трудовой договор и приказ о приеме на работу, а также другие документы, подтверждающие выполнение ею трудовых обязанностей, остались у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истицу не допустили к рабочему месту сотрудники охраны, сославшись на приказ генерального директора ФИО1 Факт выполнения трудовых обязанностей истицей подтверждается страховыми отчислениями.
Представитель ответчика ООО «Фан Фан Тюльпан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признавал и пояснял, что поскольку истица является соучредителем ООО, то у нее имелся доступ к документам и печати организации, трудовой договор с нею не заключался, приказ о приеме на работу сфальсифицирован.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 89, 91 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом Обь обществах с ограниченной ответственностью условия. К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся, помимо прочего, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные) обязанности участника общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника осуществляется по решению общего собрания участника общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.
Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят.
Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Судом установлено, что в октябре 2008 г. ФИО1 ФИО1 и ФИО2 создали ООО «Фан Фан Тюльпан», утвердили Устав и заключили учредительный договор.
Рассматривая требования Константиновой Е.П. о восстановлении на работе, выплате заработной платы, судом учитывается, что трудового договора между Константиновой Е.П. и ООО «Фан Фан Тюльпан» не заключалось, поскольку трудовой договор заключается в двух экземплярах, свой экземпляр договора истицей не был представлен суду, с заявлениями о заключении трудового договора Константинова Е.П. не обращалась, доказательств тому, что генеральный директор уклонялся от заключения трудового договора суду не предоставлено.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 с октября 2009 г. он работал генеральным директором ООО «Фан Фан Тюльпан», приказа о назначении Константиновой Е.П. бухгалтером он не подписывал, бухгалтером была ФИО4 которая работала на дому, муж истицы Константинов помогал в ресторане тоже на общественных началах, был договор между учредителями о том, что на период развития предприятия заработную плату никто получать не будет, он тоже не получал заработную плату.
В судебном заседании истица Константинова Е.П. подтвердила то обстоятельство, что ФИО4 работала главным бухгалтером на предприятии.
Как усматривается из трудовой книжки на имя истицы Константинова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность главного бухгалтера ООО записи о приеме на работу в ООО «Фан Фан Тюльпан» бухгалтером по совместительству не имеется.
Как пояснила сама истица, она является учредителем ООО данная организация фактически деятельность не осуществляет, заработную плату истица в этой организации не получает.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Анализируя положения трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что работа по совместительству, условия и порядок должны регламентироваться трудовым договором, поскольку характер работы по совместительству предполагает выполнение трудовых функций в свободное от основной работы время.
Трудовой договор о приеме на работу по совместительству, как было указано выше, истицей представлен не был.
К представленной истицей справке 2 НДФЛ о начислении заработной платы в ООО «Фан Фан Тюльпан» суд относится критически, т.к. истица имела доступ как к финансовой документации, так и к печати организации.
Иных письменных документов, подтверждающих факт заключения трудового договора, истицей представлено не было.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе по совместительству на должность бухгалтера, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истицы, то не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В связи с чем не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Константиновой Е.П. к ООО «Фан Фан Тюльпан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.