Дело № 2- 2361/2011 г.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Коровине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуриной Ж.П. к Офросимову В.И. и Морозовой Н.К. об определении идеальных долей домовладения, сохранении пристройки в перепланированном виде, выделе доли домовладения в натуре, по встречному иску Офросимова В.И. о выделе доли домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пичурина Ж.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истица приобрела у Салтыковского поссовета 12/100 доли домовладения в 1984 г., расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, Летняя веранда лит. А5 покосилась и пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем истица обшила снаружи и внутри стены вагонкой, укрепив веранду. Кроме истицы сособственниками дома являются Офросимов В.И. – 25/100 доли, Морозова (Гусева) Н.К. – 7/100 доли дома, доля Юрченко В.В. составляла 56/100 доли, по решению суда Юрченко В.В. была выделена доля в натуре, но доли оставшихся сособственников не были пересчитаны. Фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом: Пичурина Ж.П. занимает кв. № 3, которая состоит из жилой комнаты площадью 16, 0 кв.м.(лит. А5), летней веранды площадью 12, 5 кв.м. (лит. А5), холодной пристройки площадью 5, 8 кв.м. (лит. а5), Морозова Н.К. занимает кв. № 2, состоящую из жилой комнаты площадью 6, 8 кв.м. (лит. а), пристройки площадью 14, 6 кв.м. (лит. а), крыльца площадью 3 кв.м. (лит. а), Офросимов В.Н. занимает кв. № 5 (лит. А2), строение не принято в эксплуатацию. Выдел доли по фактическому пользованию возможен, т.к. каждый участник долевой собственности пользуется отдельной квартирой, с отдельными входами, никаких перепланировок не требуется. Истица просит определить идеальные доли после выдела Юрченко В.В., сохранить пристройку в перепланированном виде, выделить долю домовладения в натуре.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что просит выделить долю согласно экспертному заключению эксперта ФИО1 по фактическому пользованию.
Ответчик Офросимов В.И. с иском согласен, предъявил встречный иск о выделе своей доли домовладения, при этом пояснил, что произвел реконструкцию своей части дома, ранее ему было отказано в выделе доли до устройства водостока по решению суда, данное решение им исполнено, поэтому нет оснований для отказа в выделе его доли.
Представитель истицы Пичуриной Ж.П. согласилась со встречным иском.
Ответчик Морозова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно правоустанавливающим документам право собственности между сторонами распределено следующим образом: Пичурина Ж.П.- 12/100 доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Никольско-Архангельского поссовета, Морозова (Гусева) Н.К. – 7/100 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Салтыковским поссоветом, Офросимов В.И. – 25/100 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По делу на основании определения суда была проведена судебная техническая экспертиза экспертом ФИО1 (л.д. 123-151).
Согласно заключению эксперта установлено, что после выдела доли в домовладении Юрченко В.В. сумма долей по дому не составляет единицу, эксперт рассчитал доли: Пичурина Ж.П. – 27/100 доли, Офросимов В.И. – 57/100 доли, Морозова Н.К. – 16/100 доли.
Также экспертом определено, что техническое состояние реконструируемой пристройки лит. «А5», возведенной холодной пристройки лит. «а5», расположенных по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам, строительные конструкции строений находятся в рабочем состоянии и не ведут к нарушению прочности и безопасности пребывания в доме.
По результатам экспертизы был предложен вариант выдела доли истицы по фактическому пользованию, согласно которому в собственность истицы выделяется: часть жилого дома (кв. № 3) (на плане обозначена розовым цветом) площадью всех частей здания 37, 9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 32, 1 кв.м., жилой площадью 16, 0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительный котел, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения: лит. «Г, Г8, Г11». Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № 1 (хол. пристройка) площадью 5, 8 кв.м, № 2 (помещение) площадью 12, 5 кв.м., № 3 (подсобное) площадью 3, 6 кв.м., № 4 (жилая) площадью 16, 0 кв.м.
Согласно заключению эксперта № 12-СТ-03/08, проведенной в рамках гражданского дела № 2-808/07, в собственность Офросимова В.И. выделяется часть жилого дома общей площадью жилых помещений 89, 5 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № 1 (коридор) площадью 7, 6 кв.м. (лит. А2), № 2 (коридор) площадью 19, 8 кв.м. (лит. А), № 3 (санузел) площадью 4, 6 кв.м. (лит. А), № 4 (гараж) площадью 12, 8 кв.м. (лит. А), № 5 (коридор) площадью 3,, 0 кв.м. (лит. А2), № 6 (жилая) площадью 24, 6 кв.м. (лит. А2), № 7 (жилая) площадью 17, 1 кв.м. (лит. А2), служебные строения и сооружения: лит. «Г13», «к1».
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Офросимову В.И. о выделе доли домовладения отказано, судом установлено, что до устранения Офросимовым В.И. указанных нарушений путем организации системы водослива заявленный иск о выделе доли в натуре принадлежащей ему доли домовладения и признании права собственности на часть домовладении я заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Офросимова В.И. об обязании организовать систему водослива окончено в связи с его фактическим исполнением.
Таким образом, препятствия для выдела доли ответчика Офросимова В.И. устранены в настоящее время.
Поскольку ответчики по основному иску и первоначальному иску признали требования суд находит возможным иск и встречный иск удовлетворить.
Следовательно, фактически будет произведен раздел жилого дома, по которому также Морозовой Н.К. выделяется в собственность часть жилого дома (кв. № 2) (на плане обозначена зеленым цветом), состоящая из помещения № 1 (жилая) площадью 6, 8 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и встречный иск удовлетворить.
Определить доли совладельцев в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом: Пичурина Ж.П. – 27/100 доли, Офросимов В.И. – 57/100 доли, Морозова Н.К. – 16/100 доли.
Сохранить пристройку лит. А5, крыльцо лит. а5 в переустроенном состоянии.
Выделить в собственность Пичуриной Ж.П. часть жилого дома (кв. № 3) (на плане обозначена розовым цветом) площадью всех частей здания 37, 9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 32, 1 кв.м., жилой площадью 16, 0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительный котел, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения: лит. «Г, Г8, Г11». Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № 1 (хол. пристройка) площадью 5, 8 кв.м, № 2 (помещение) площадью 12, 5 кв.м., № 3 (подсобное) площадью 3, 6 кв.м., № 4 (жилая) площадью 16, 0 кв.м.
Выделить в собственность Офросимова В.И. часть жилого дома общей площадью жилых помещений 89, 5 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № 1 (коридор) площадью 7, 6 кв.м. (лит. А2), № 2 (коридор) площадью 19, 8 кв.м. (лит. А), № 3 (санузел) площадью 4, 6 кв.м. (лит. А), № 4 (гараж) площадью 12, 8 кв.м. (лит. А), № 5 (коридор) площадью 3,, 0 кв.м. (лит. А2), № 6 (жилая) площадью 24, 6 кв.м. (лит. А2), № 7 (жилая) площадью 17, 1 кв.м. (лит. А2), а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения: лит. «Г13», «к1».
Выделить в собственность Морозовой Н.К. часть жилого дома (кв. № 2) (на плане обозначена зеленым цветом), состоящая из помещения № 1 (жилая) площадью 6, 8 кв.м.
Право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.