Дело №2-2862/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дошина П. А.
при секретаре Морозенко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангушевой С.А. к Мангушеву А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы,
Установил:
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.37) обратилась в суд с иском о признании Мангушева А.К. утратившим право пользование на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что все они зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес> мк<адрес>, квартира была предоставлена Мангушеву А.К. по ордеру, с учетом членов его семьи, в том числе и Мангушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и больше в ней не появлялся, в связи с чем истец просит суд в соответствии со ст.69 ЖК РФ, признать его прекратившей право пользование жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства и взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы искового заявления.
Ответчик и его представитель иск признали частично, лишь в сумме задолженность по оплате за ЖКХ за последние 3 года в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части просили применить к требованиям о взыскании сумму срок исковой давности, а в части требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Представили письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению частично:
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственным жилым фондом, предоставлена по договору найма Мангушеву А.К., как военнослужащему с учетом членов его семьи, в том числе и истицы (л.д.50). На момент обращения в суд в квартире зарегистрированы: Мангушев А.К., Мангушева С.А. и их дети Мангушев К.А. и Мангушева А.А.. Согласно показаниям ответчика он не проживает постоянно в квартире в связи с конфликтом. Стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Стороны признали, что между ними имеются личные неприязненные отношения, ответчик признал, что не производил оплату коммунальных платежей и квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ, когда перестал постоянно проживать в квартире.
Ответчиком представлен расчет суммы квартплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в соответствии с которым общая сумма уплаченная истицей составила <данные изъяты> руб., доля ответчика составляет 1\4 часть, т.е. сумму <данные изъяты> руб.
Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается так же показаниями свидетелей Карташевым В.В., Барулиной Н.В., Мангушевой А.А..
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.
Исходя из пояснений истца суд приходит к выводу, что временное не проживание ответчика в квартире, обусловлено личными неприязненными отношениями возникшими между сторонами. Ответчик фактически вселилась квартиру, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца.
Временное не проживание лица в жилом помещении по уважительным причинам, а так же не оплата коммунальных услуг, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, производное от него требование о снятии с регистрационного учета, так же подлежит отклонению.
В соответствии со ст.67, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения вносит квартирную плату и оказанные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
В силу чего на каждом совершеннолетнем лице зарегистрированном в квартире лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд соглашается с расчетом суммы квартплаты уплаченной истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., доля ответчика составляет 1\4 часть, т.е. сумму <данные изъяты> руб. Данный расчет признан сторонами и не оспаривается, он математически верен и соответствует представленным платежным документов.
Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет 3 года. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в отношении имущественных требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждавших бы, уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования о взыскании остальной части суммы долга по оплате квартплаты и коммунальных платежей, за период позднее ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отклонения.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц, в части суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб. Признание иска ответчиком в данной части является самостоятельным основание для удовлетворения иска в данной части.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств регистрации ответчиков по другому месту жительства.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования сторон о компенсации им расходов на представителей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации по <данные изъяты> руб., в пользу каждой стороны. Данные суммы подлежат зачету между сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере пропорционально удовлетворенному требованию, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мангушеву А.К. в пользу Мангушевой С.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>
В остальной части иска: о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании остальной части суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья П. А. Дошин.