Дело №2-620\2011
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Скальченковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублиевская Л.В. к ООО «Инвестиции-Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Бублиевская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор № № о заключении в будущем договора купли-продажи 3х-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3,2 Предварительного договора полная стоимость квартиры составляет 4 369 140,00 рублей. В соответствии условиями договора (пункт 5) в целях обеспечения исполнения своего обязательства покупатель (Истец) оплачивает продавцу (Ответчику) полную стоимость квартиры, оплаченная сумма засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры. Таким образом, стоимость обеспечения равна полной стоимости квартиры.
Обязательства по оплате договора в размере полной стоимости квартиры выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира фактически передана истцу она проживет в ней и ежемесячно оплачивает коммунальные и прочие эксплуатационные услуги, однако, до настоящего времени не может оформить право собственности на принадлежащее ей имущество т.к. ответчик не зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>
Строительство дома окончено, Разрешением Администрации городского округа Балашиха № RU50315000-APR0000825 от 28.06.2010г. дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, имеется письменный отзыв по иску, в котором подтверждает полную оплату, против удовлетворения иска не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
3-е лицо Администрация г.о.Балашиха, УФСГРК и К, ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор № ПДВ7440/08/0121 о заключении в будущем договора купли-продажи 3х-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью по данным БТИ 78,0 кв.м. Согласно п. 5 Предварительного договора полная стоимость квартиры составляет 4 369 140,00 рублей. В соответствии условиями договора (пункт 5) истец оплатил ответчику полную стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплаченная сумма должна быть засчитана в счет оплаты стоимости квартиры при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры. Обязательства по оплате договора подтверждаются платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Инвестиции-Недвижимость» приобрело права на квартиру по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПроектИнвест-2».
Между ООО «Инвестиции-Недвижимость» и ООО «ПроектИнвест-2» подписан Акт исполнения уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Инвестиции-Недвижимость» самостоятельных требований на квартиру не заявляет.
Строительство дома окончено, Разрешением Администрации городского округа Балашиха № RU50315000-APR0000825 от 28.06.2010г. дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>
В материалы дела представлено Уведомление УФРС об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права на спорную квартиру.
Квартира фактически передана истцу согласно временному ордеру о передаче в пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный предварительный договор является мнимой сделкой, целью которой было прикрыть фактическое заключение инвестиционного договора с истцом, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона регулирующие возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, в результате инвестиционной деятельности физических лиц, направленной для создания жилых помещений для личного использования.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи с правом получения спорной квартиры в собственность.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Бублиевская Л.В. право собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии с кадастровым паспортом БТИ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.Я. Елисеева