№ 2-640\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
с участием адвоката Андреева К.В.,
при секретаре Савенковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заказнов Ю.Н. к Рязанов И.А., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэу Нексия» гос.рег.знак №, принадлежащего Рязанов И.А. и автомобиля марки «ЛЕКСУС» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Заказнов Ю.Н.
Ответчик признан виновным и в отношении него вынесено Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения дверей и кузова, требующие производства ремонта.
Как далее указывает истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного в сервисном центре официального дилера ЛЕКСУС, где постоянно обслуживается его автомобиль, составила 269489руб.76коп.
Гражданская ответственность Рязанов И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» На письменную претензию истца о возмещении ущерба АО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64589руб.48коп.
Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму невозмещенного материального ущерба -204900руб.28коп., госпошлину 5283руб.72коп., а также взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» неустойку за просрочку страховщика 3472руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик Рязанов И.А. в суд явился, иск не признал, указав, что ответчик не оспаривает свою виновность в ДТП, у него имеется расширенный полис на страховое возмещение до 100000руб.
Ответчика ЗАО «Макс» в суде иск признал частично на сумму 111822,61руб. по требованию о возмещении материального ущерба. По неустойке просил отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются конкретными материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина Рязанов И.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200руб. Ответчик указанное Постановление не обжаловал, свою вину в ДТП не оспаривал (л.д.11).
В результате ДТП автомобилю истца ЛЕКСУС ЛХ 470 причинены механические повреждения, что усматривается из справки спецбатальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ
24.07. 2010г. между Рязанов И.А. и ЗАО «МАКС»» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по транспортному средству «ДЭУ НЕКСИЯ» на сумму 1000000руб., что подтверждается полисом № (л.д.30).
В соответствии с Правилами № 17.04 Страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (п.3.9) возмещению подлежит прямой реальный ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего транспортным средством, указанным в договоре страхования/страховом полисе, при наступлении страхового случая.
Истец обратился в страховую компании ответчика о выплате страхового возмещения по факту ДТП.
ЗАО «МАКС» в соответствии с требованиями п.47 Правил обязательного страхования, организовало оценку ремонта поврежденного транспортного средства Лексус. Согласно экспертному заключению ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта составила 64589руб.48коп. с учетом процента износа.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64589руб.48коп. на основании заключения, проведенного экспертом ЗАО «МАКС» (л.д.13, 66-80).
Истец не согласился с размером выплаченной суммы и обратился в сервисный центр официального дилера ЛЕКСУС для оценки восстановительного ремонта аварийного автомобиля ООО «Измайлово-Премиум», который определен ДД.ММ.ГГГГ без процента износа в размере 262810руб.85коп., с учетом процента износа-214605руб.47коп.(л.д.37-58).
Судом в рамках настоящего дела по ходатайству истца назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» (л.д.141).
Согласно заключения эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная на основании средних значений стоимости нормо-часа, запасных частей, материалов автомобиля Лексус № с учетом процента износа транспортного средства на момент ДТП составляет 111822руб.61коп.
Стоимость восстановительного ремонта а\м Лексус госномер С290СС77 от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в условиях «Измайлово-Премиум» с учетом процента износа транспортного средства составляет 148883руб.40коп. (л.д.164).
При этом эксперт указал, что все работы, указанные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, составленного «Измайлово-Премиум» относятся к зоне повреждений, указанной в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением арки внутренней заднего левого колеса, кронштейна крыла переднего левого, порога левого, стойки кузова передней левой, кронштейна левой подножки (л.д.164).
Суд принимает данное экспертное заключение, т.к. оно проведено в установленном законом порядке (ст. 79 ГПК РФ). Расчет стоимости произведен экспертом с учетом естественного и морального износа, старения, комплектности автомобиля, стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления до состояния, отвечающего общим техническим и требованиям безопасности движения.
С учетом данного экспертного заключения возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 148883руб.40коп., т.к. эта сумма рассчитана в отношении конкретного автомобиля по деталям и механизмам, поврежденным в данном ДТП. В связи с чем расчет ремонта по средним ценам судом отклоняется.
Причиненный истцу материальный ущерб в сумме 148883руб.40коп. не превышает лимита страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности и подлежит взысканию со страховой компании ответчика- ЗАО «МАКС»» за минусом выплаченного страхового возмещения 64589руб.48коп., что составляет 84293руб.92коп.
Требование истца о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки судом отклоняется как необоснованное.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.
Истец подал заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежа вызвана тем, что истец не представил полный комплект документов, а именно- не указал банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, о чем ЗАО «МАКС» уведомило истца посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65, 119). Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Поскольку фактический ущерб не превышает страхового возмещения, ответчик Рязанов И.А. от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску освобождается.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заказнов Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Заказнов Ю.Н. материальный ущерб в размере 148883руб.40коп., госпошлину 4177руб.67коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.