Дело № 2-447\12
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Воробьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глабай Д.Б. к ОСАО "Р" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он на основании ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Балашихинский филиал ОСАО "Р" за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца, и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Туринге В.А. Как указывает истец, он в установленные сроки предоставил в Балашихинский филиал ОСАО "Р" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего его отправили для проведения независимой экспертизы в ООО "К". Согласно заключению ООО "Н" сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Бахмутский А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше ущерба, выплаченного страховой компанией. Истец считает, что ОСАО "Р" существенно занизило размер ущерба, причиненного его автомобилю.
Глабай Д.Б. просит суд взыскать с ОСАО "Р" в свою пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб.; расходы на независимую экспертизу – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за выдачу нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Московцева Н.Ю. заявленные требования поддержала.
Ответчик ОСАО "Р" в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст. 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Глабай Д.Б., и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Туринге В.А. ДТП произошло по вине водителя Туринге И.О., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, водитель Глабай Д.Б. ДТП не нарушал (л.д. 8 – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 9 – справка о ДТП).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
На момент ДТП ответственность водителя Глабая Д.Б. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОСАО "Р", а водителя Туринге В.А. – в ОАО СК "Р" (л.д.9,10).
Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, Глабай Д.Б. обратился в страховую компанию ОСАО "Р", где застрахована его гражданская ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр а/м <данные изъяты>, что подтверждается актом (л.д.7).
Согласно экспертной оценке ООО "Н" стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 12).
В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Не соглашаясь с экспертной оценкой ООО "Н", Глабай Д.Б. обратился для проведения повторной экспертизы к эксперту - автотехнику Бахмутскому А.Е., обладающему необходимыми полномочиями по проведению данных экспертиз (л.д. 33-42).
Согласно заключению эксперта - автотехника Бахмутского А.Е., ущерб, причиненный а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно никем не оспорено.
Досудебная претензия Глабая Д.Б., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о выплате возмещения в размере <данные изъяты> руб. и стоимости независимой экспертизы – <данные изъяты> руб. оставлена без ответа (л.д. 16-17).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает заявленное требование о возмещении ущерба подлежащим частичному удовлетворению.
Ответчиком истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма ущерба с износом) – <данные изъяты> (размер выплаты, признанный ответчиком).
Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> без износа, как заявлено ответчиком, поскольку согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
Таким образом, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, издержки на независимую экспертизу <данные изъяты> руб. Иск удовлетворен на 84 % (<данные изъяты>). Госпошлина, подлежащая взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства (договор поручения и наряд-заказ) его расходов на юридические услуги (л.д.13,14).
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, фактического участия представителя в процессе считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат, поскольку не представлено платежного документа в их подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Глабая Д.Б. к ОСАО "Р" удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "Р" в пользу Глабая Д.Б. страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., издержки по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Глабая Д.Б. о возмещении услуг нотариуса – <данные изъяты> руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Беседина Е.А.