Дело № 2-660/2012
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубашева Ю.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что заключил с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению, доставке монтажу индивидуального изделия, оплатил по договору <данные изъяты> руб., срок выполнения работ по изготовлению и доставке изделия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок доставки неоднократно переносился ответчиком, в настоящее время ответчик изделие не доставил, на обращения возвратить денежные средства не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика о слушании дела извещался по фактическому и юридическому адресу, за извещениями не является, представитель ответчика о слушании дела был извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма. При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчику не по уважительным причинам и с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену
или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения
понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
ДД.ММ.ГГГГ между Лубашевым Ю.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу.
Согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов, комплектующих и услуг, необходимых для изготовления и доставки изделия составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор № на выполнение работ по монтажу изделия.
Согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по сборке и установке изделия составляет 15% от стоимости изделия по прайс-листу без скидок, составляет 100 % и вносится в момент подписания настоящего договора в размере <данные изъяты>
Обязательства по вышеуказанным договорам истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства со стороны ответчика до сих пор не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу изделия и возмещения материального ущерба, понесенных убытков и компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.
Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений по иску.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств со стороны ответчика должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ обязательства так и не исполнены, что составляет <данные изъяты> дня, неустойка равна <данные изъяты>
Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обязанность денежной компенсации предусмотрена законом.
Учитывая наличие вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, что требования истца длительное время не удовлетворялись, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец, согласноп.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы за консультацию юриста, составление претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Факт оплаты по данным договорам подтверждается квитанциями (л.д.4-7). Суд считает данные расходы соразмерными и подлежащим взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лубашева Ю.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход городского округа Балашиха госпошлину <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кобзарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева