Дело №2-670/2012
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карленкова А.А., Карленковой В.Ю. к Администрации городского округа Балашиха о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Карленковы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что постоянно зарегистрированы и проживают с декабря ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> жилого дома барачного типа № по <адрес>. Указанный жилой дом ранее находился на балансе ЗАО «<данные изъяты>», которое включила его в перечень объектов приватизации. Истцам было отказано в приватизации занимаемой квартиры в МУП «Инвестиционно-строительный центр» Администрации г/о Балашиха, с указанием на то, что дом не передан на баланс муниципального образования. ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Квартира № в доме находится в собственности Узлова А.В., квартира № находится в собственности Сизовой С.В., <данные изъяты> долей в доме принадлежит Федоровой Е.Ф. и <данные изъяты> долей в совместной собственности Никитиных Н.С. и В.Н. В спорной квартире истцами самовольно произведена реконструкция лит. А1 в результате которой пристройка Лит. А1 была утеплена и в ней была обустроена кухня и санузел. Карленковы ранее в приватизации не участвовали. Истцы просят сохранить занимаемую квартиру в части пристройки Лит.А1 в реконструированном (переустроенном) состоянии на основании ст. 29 ЖК РФ и признать за ними право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации на основании ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Заболотина О.П. просит иск удовлетворить, пояснив, что приватизация жилого фонда при акционировании предприятия действующим законодательством не допускалась, прав на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, ранее истцы в бесплатной приватизации жилья не участвовали.
Представитель Администрации г. о. Балашиха в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третьи лица также не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст.29 ЖК РФ).
Судом установлено, что постановлением главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Карленкову А.А. как милиционеру-водителю по ходатайству Салтыковского ГОМ была предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на два человека в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве государственной собственности Московской чулочной фабрике им. Ногина.
Истцы вселились и зарегистрировались в квартире по указанному адресу на основании ордера Администрации пос.Салтыковка от ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор проживают в предоставленной квартире, что подтверждается материалами дела.
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой <адрес>, дом состоит из нескольких квартир, квартира № в доме находится в собственности Узлова А.В., <адрес> находится в собственности Сизовой С.В., <данные изъяты> долей в доме принадлежит Федоровой Е.Ф. и <данные изъяты> долей в совместной собственности Никитиных Н.С. и В.Н
Техпаспорт БТИ содержит запись об отсутствии разрешения на реконструкцию пристройки лит. А1, относящейся к квартире истцов.
По делу была назначена и проведена экспертом Гапоновой И.Н. строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия произведенной реконструкции в пристройке Лит. А1 действующим строительным нормам и правилам.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта № следует, что произведенное переустройство пристройки литА1 не затрагивает основные конструктивные элементы здания жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В данном случае перепланировка (реконструкция) была произведена без получения соответствующего разрешения от местной администрации. В соответствии со ст.29 п.4 ЖК РФ суд может сохранить жилое помещение в перепланированном виде. С учетом выводов эксперта, суд находит требование истцов о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Данное право содержит также норма ст. 11 названного Закона.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г №4218-1, действовавшего на момент приватизации ЗАО «Ногинка», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Указом Президента РФ от 10.01.1993г№8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент приватизации ЗАО «Ногинска», предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящийся в федеральной (государственной) собственности жилищный фонд не может быть включен в состав приватизируемого имущества.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» при акционировании предприятия жилой фонд, находящийся на балансе, должен быть передан в муниципальную собственность в соответствии с планом приватизации предприятия.
Материалами дела подтверждается, что ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.
ЗАО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. включило при акционировании жилой <адрес> в перечень приватизируемого имущества, что противоречит вышеназванному законодательству, действовавшему на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на указанный жилой дом в ЕГРП не зарегистрировано.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истцов о признании за ним права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Карленковым А.А., Карленковой В.Ю. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым) на <адрес>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> <адрес>, сохранив указанное жилое помещение в части Лит.А1 в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева