Дело № 2-1000/2012
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова Д.В. к ИФНС по г. Балашиха об оспаривании решения, акта
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году по системе трейд-ин приобрел автомобиль <данные изъяты>, продав автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В установленный срок подал декларацию по форме 3 НДФЛ, приложив к ней все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением на основании акта камеральной проверки привлекло его к налоговой ответственности за неуплату налога по продаже автомобиля, находящегося в собственности менее трех лет. При этом получить какие-либо разъяснения по данному факту истец не мог. Истец указывает, что о проведении данного акта не был уведомлен, считает, что он не мог быть привлечен к налоговой ответственности и просит признать незаконным акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по НДФЛ и облагаются по установленной п. 1 ст. 224 НК РФ налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов Российской Федерации).
Согласно положениям пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в ИФНС России по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При этом налоговая база для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (в рассматриваемом случае автомобиля), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.
Вместо использования права на указанный налоговый вычет налогоплательщик может уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Пунктом 2 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы от продажи иного имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и об основании их возникновения. Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.
Кроме того, п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено следующее. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 N 9 и является документом строгой отчетности.
В справке-счете указаны наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения платы за приобретенный автомобиль и получения указанного транспортного средства.
Таким образом, справка-счет, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства и, соответственно, также выполняет функцию платежного документа.
Следовательно, налогоплательщик, который, как в данном случае, в ДД.ММ.ГГГГ получил доход от продажи автомобиля, находящегося в его собственности менее трех лет, обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в инспекцию по месту учета (месту жительства) налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой необходимо произвести расчет налоговой базы, определяемой как разница между суммой, полученной от продажи автомобиля, и суммой имущественного налогового вычета в размере, предусмотренном указанным пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (либо суммой фактически произведенных расходов, связанных с приобретением автомобиля, при наличии документов, подтверждающих данные расходы).
Свистуновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с данными декларации общая сумма дохода налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сумма расходов составила <данные изъяты> руб.
Истец, согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Сумма сделки составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи автомобиля № у ООО «ТЦ Сокольники» был приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.
Причитающиеся денежные средства от продажи <данные изъяты> налогоплательщик поручил ООО «Мэйджор Кар Плюс» перечислить ООО «ТЦ Сокольники» в связи с приобретением автомобиля <данные изъяты>.
Истец не представил в налоговый орган документы, подтверждающие расходы на приобретение автомобиля <данные изъяты>,
В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было передано в почтовое отделение № и было вручено только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отметкам на конверте почтового отделения, извещения о поступлении на имя Свистунова Д.В. заказного письма направлялись дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ конверт с актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ вернулся в налоговый орган с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в отсутствии налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по г. Балашиха Московской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Также за неуплату НДФЛ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Решение направлено по почте заказным письмом, о чем имеется реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения. Согласно уведомлению с отметками почтового отделения Решение № вручено Свистунову Д.В - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УФНС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе признать обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, иное обстоятельство (наряду с прямо определенными в указанной статье).
Привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, реквизиты которых и количество не указаны в соответствующем требовании о представлении документов, является неправомерным.
По смыслу ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в уведомлении о вызове налогоплательщика должно быть указано подробно описание цели вызова, день и время.
ДД.ММ.ГГГГ Свистунову Д.В. направлено сообщение с требованием предоставления пояснения, а также следует заполнить расчет имущественных налоговых вычетов от продажи иного имущества либо представить документы, подтверждающие расходы, внести соответствующие изменения в декларацию. При этом не указано какие именно расходы и касаемого какого имущества необходимо предоставить.
В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано подробно цель вызова.
Кроме того, истец указывает, на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами территории РФ, в связи с чем не мог знать о необходимости предоставления истребуемых документов, представить полис страхования путешественника, из которого следует, что в указанный период истец находится в <адрес>. Данный факт ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях истца отсутствует виновное поведение в непредставление дополнительных документов и дачи пояснений.
В судебном заседании истцом предоставлена справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., которая подтверждает расходы истца на приобретение данного автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что именно данный документ они истребовали у истца и при его предоставление ему бы не был начислен налог. Однако, в связи с тем, что данный документ не был предоставлен в установленный срок, действия инспекции соответствуют действующему законодательства, процедура не нарушена.
Несмотря на то, что процедура привлечения истца к налоговой ответственности не нарушена и в законе не содержится запрета на привлечении судьи, в том числе в отставке, налоговой ответственности, суд приходит к выводу, что истец в силу объективных причин не имел возможности явиться по вызову инспекции, получить разъяснения, дать пояснения, предоставить дополнительные документы, в его действиях суд не усматривает осознанного уклонения по предоставлению документов, т.е. виновного поведения, влекущего привлечение к налоговой ответственности. Кроме того, истцом представлен документ (справка-счет), подтверждающий его расходы по приобретению автомобиля (купил за <данные изъяты> руб., продал за <данные изъяты> руб.), что освобождает его от необходимости уплаты налога.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу и доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инсекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева