Дело №2-617/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Быстрякова О.А.,
при секретаре судебного заседания Рачевской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластун В.К. к Калашникову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Пластун В.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Калашникову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, её мужу майору Пластуну П.П., как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек: жена-Пластун В.К., сын-Пластун С.П., дочь-Пластун С.П., для проживания было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, мк<адрес> (прежний адрес п/о Заря, Жилгородок). В 1990 году её муж умер и ответственным квартиросъемщиком стала она. В ДД.ММ.ГГГГ года её дочь Пластун С.П. заключила брак с ответчиком. После этого ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак, между её дочерью и ответчиком был расторгнут, соответственно, Калашникову А.С. перестал быть членом семьи её дочери. После этого ответчик заключил повторный брак, добровольно выехал из квартиры и фактически проживает с супругой по другому адресу. Калашникову А.С. не участвует ни в ремонте квартиры, а также не вносит оплату, за жилье и коммунальные услуги. Таким образом, сложилась ситуация, при которой она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры из расчета двух проживающих в ней граждан, хотя, на самом деле, она одна пользуется квартирой, а Калашникову А.С. всего лишь формально зарегистрирован в этой квартире.
Истец Пластун В.П. просит суд признать ответчика Калашникову А.С. утратившим право пользования муниципальной квартирой, по адресу: <адрес>, мк<адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Пластун В.П. явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, по адресу: <адрес>, мк<адрес> (прежний адрес п/о Заря, жилгородок), была предоставлена Министерством обороны РФ её мужу Пластуну П.П. на семью, включая её и их двух детей. В ДД.ММ.ГГГГ её дочь Пластун С.П. заключила брак с ответчиком Калашникову А.С., а так как Калашникову А.С. был родом из <адрес> и не имел регистрации в Московской области, она дала согласие на его регистрацию в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы Калашникову А.С. мог трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Пластун С.П. расторгла брак с ответчиком Калашникову А.С. Сразу же после расторжения брака ответчик Калашникову А.С. собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Калашникову А.С. не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Конфликтных ситуаций, либо неприязненных отношений между ней и Калашникову А.С. не имеется, препятствий в пользовании квартирой она никогда Калашникову А.С. не чинила.
Ответчик Калашникову А.С. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Пластун С.П., в связи с тем, что он не имел регистрации на территории Московской области, он был зарегистрирован в квартире, по месту жительства его жены, по адресу: <адрес>, мк<адрес>. В 2002 году брак, между ним и Пластун С.П. был расторгнут и он добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, вывез все свои вещи, с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, не имеет заинтересованности в данном жилом помещении, поскольку истец, проживающая в квартире, является ему чужим человеком, не является членом его семьи, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает, так как квартирой не пользуется. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту жительства жены, но жена отказывает ему в регистрации по месту проживания, во время ссор с женой проживает у друзей. Конфликтных ситуаций либо неприязненных отношений между ним и Пластун В.К. не имеется, Пластун В.К. не чинит ему препятствий в пользовании квартирой. Возражает относительно заявленных истцом исковых требований, поскольку не может остаться без постоянной регистрации.
3-е лицо Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещена (л.д. 36).
3-е лицо УФМС России по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя УФМС (л.д. 37).
С учетом мнения сторон суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ майору Пластуну П.П. на состав семьи: Пластун В.П.-жена, Пластун С.П.-сын, Пластун С.П.-дочь, Министерством обороны РФ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес> (прежний адрес <адрес>) (л.д. 11).
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> мк<адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.7, 14-16). На момент обращения в суд в квартире зарегистрированы: Пластун В.П. и Калашникову А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).
Ответчик Калашникову А.С. в ходе судебного разбирательства не отрицал факта того, что в ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно покинул спорную квартиру, с этого периода времени спорная квартира не является для него жильем для постоянного проживания. Возражает против исковых требований истца, так как ему необходима регистрация.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.
Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.03.06 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех других этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Аналогичная норма, регулирующая основания прекращения действия договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов их семьи была предусмотрена в ЖК РСФСР 1984 г. (ст. 89 ЖК РСФСР).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно пояснениям истца, ответчик не является членом её семьи, была зарегистрирован в квартире, как член семьи её дочери Пластун С.П., так как являлся её мужем, брак между ответчиком и её дочерью Пластун С.П. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени ответчик не проживает в квартире, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинит, ответчик добровольно выехал из квартиры, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В материалах дела имеются ответ главного врача МУ г.о. Балашиха «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что случаев обращения Калашникову А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, за оказанием медицинской помощи в городскую поликлиннику № не зафиксировано, амбулаторной карты на него не заведено. По данным переписи прикрепленного к врачебному (терапевтическому) участку населения городской поликлиники №, данный пациент не числится (л.д. 27-28).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на спорной жилплощади с 2002 года, выехав из квартиры добровольно, неприязненных отношений между сторонами не имеется. Несмотря на то, что регистрация ответчика в квартире произведена с согласия истца, однако членом семьи истца ответчик Калашникову А.С. не являлся.
Подтверждением данного обстоятельства наряду с представленными доказательствами является и тот факт, что до настоящего времени ответчик не заявлял своих прав на спорную жилплощадь, основанных на членстве семьи нанимателя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Калашникову А.С. добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в новый брак, проживает по месту жительства жены, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик с 2002 года не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, а также не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением. Ссылку ответчика на то, что ему нужна регистрация в жилом помещении, суд считает несостоятельной, так как сама по себе регистрация по тому или иному адресу носит административный характер, не порождающий права пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.
Согласно пункта «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пластун В.К. удовлетворить.
Признать Калашникову А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мк<адрес>.
Решение является основанием для снятия Калашникову А.С. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, мк<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.
Федеральный судья О.А.Быстрякова