Дело № 2-25/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., адвокатов Жерегеля Ю.М., Бакаевой И.В., при секретаре Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом его последней редакции (л.д. <данные изъяты>), указывала на то, что на праве личной собственности ей принадлежит земельный участок площадью 921 кв. м. с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации г/о Балашиха объекту присвоен адрес: <адрес>. Данный участок принадлежит ФИО5 на основании Постановления Гл. Новомилетской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ № № и решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
Как далее указала истица, смежный с ее землей земельный участок № ранее принадлежал гражданке ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а еще раньше - гр. ФИО2 на основании постановления Гл. Новомилетской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь это участка составляла <данные изъяты>. В последствие, несмотря на наличие неразрешенного спора по границам земельного участка, ФИО1 продала свой земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ФИО10 и ФИО11 После продажи своего земельного участка она продолжала участвовать в споре по границам земельного участка в качестве представителя ответчиков по настоящему иску.
Истицей, во исполнение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была произведена попытка зарегистрировать ранее возникшие права на свой земельный участок в ЕГРП, для чего ею были поданы соответствующие документы в уполномоченный орган, по постановке земельных участков на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта земельного участка. Однако поставить свой земельный участок на кадастровый учет и, соответственно, получить кадастровый паспорт не представилось возможным, т. к. выяснилось, что при постановке смежного земельного участка № было допущено пересечение границ и по данным кадастрового учета граница земельного участка № заходит на земельный участок №. Данным обстоятельством существенно нарушаются права истицы, как собственница земельного участка №.
Истица считает, что поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления, которыми был установлен факт нарушения процедуры согласования и установления границ смежного землепользования и кадастровая граница заходит на ее земельный участок, постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет с определением его границ не может считаться законной и такая постановка нарушает ее права и охраняемые интересы как собственника смежного земельного участка.
ФИО5 просила суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Русавкино, массив застройки «Вьюнка» с кадастровым номером № и с определением его границ.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, ее представитель адвокат ФИО7 (ордер л.д. <данные изъяты>) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что о том, что имеется спор по границе между земельными участками ответчики знали, т. к. приобретали землю на момент рассмотрения спора по границе земельного участка в суде и затем выдавали доверенность первичному правообладателю на доведение этого дела в суде. Т. е. обстоятельства отсутствия надлежащего межевания, установления и согласования границы со смежным земельным участком, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями для них являются обязательными и оспариваться не могут. После того, как со стороны ФИО5 было представлено решение Балашихинского городского суда о признании за ней права собственности на землю они никаких действий по его обжалованию в установленные процессуальным законодательством сроки не совершали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Ответчик ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО10 и представитель ФИО3 и ФИО4 адвокат ФИО12 (ордер л.д. <данные изъяты>) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что постановка на кадастровый учет их земельного участка и установление границ были произведены в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается пояснением представителя УФАКОН в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решений по искам первичного правообладателя об отказе в восстановлении границ судом принимались за основу данные о том, что данные паспорта в Акте установления и согласования границ были указаны неверные, хотя на данный момент ответом начальника территориального пункта № ОУФМС Росси по МО в г. Железнодорожном это обстоятельство опровергается. На момент рассмотрения гражданского дела №, в котором уже участвовали ответчики, постановление ПВС РФ и ПВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № еще не действовало, поэтому они не могли воспользоваться возможностью об истребовании паспортных данных ФИО5 и предоставления их в суд. Сама ФИО5 никогда ни с нем из собственников смежных земельных участков границы не согласовывала, фактическая площадь земельного участка истицы превышает площадь по правоустанавливающим документам.
Представитель 3-го лица ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались, письменного отзыва на исковое заявление не представили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 64, 68-70 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании ст. ст. 27, 39-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 ст. 39 указанного ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. предметом указанного в части 1 статьи 39 указанного закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № за ФИО5 признано право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах геодезического плана ООО «Алькор-К» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>.).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет по форме КВ1 с указанием о том, что граница земельного участка не установлена на местности в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д. <данные изъяты>). Кадастровый номер земельного участка №
Земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей равно-долевой собственности ФИО10 - ? доля, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Право собственности на данный участок возникло у них на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) Т. е. сделка была осуществлена на момент рассмотрения в суде гражданского дела по спору о границе между земельными участками № и № в массиве застройки <адрес>
Права собственности на земельный участок № зарегистрированы в ЕГРП (л.д. <данные изъяты>). Земельный участок № поставлен на кадастровый учет с определением границ (л.д. <данные изъяты>). Кадастровый номер участка №
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении нарушенного права путем восстановления границы, разделяющей земельные участки № и № по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
Указанными выше судебными постановлениями было установлено, что ФИО5 является членом садоводческого товарищества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.(свидетельство на право собственности на землю л.д. <данные изъяты>).
Участок № в массиве застройки «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 Площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю составляла <данные изъяты>
При этом земельный участок на местности не формировался, межевые знаки на хранение не сдавались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка к которому прилагался кадастровый план земельного участка.
Апелляционным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения части земельного участка установлено, что Акт согласования границ земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО5 не подписывался и является подложным. Данным решением также установлено, что граница между участками ФИО5 и ФИО1 (ранее ФИО2) в сторону уменьшения участка № не переносилась.
Из сообщения руководителя администрации г/о <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок в установленных границах на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо обращение в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка №. (л.д. <данные изъяты>).
Письмом УФАКОН по МО от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения ФИО5 о постановке земельного участка № на кадастровый учет указано на невозможность постановки на государственный кадастр недвижимости объекта по причине пересечения другого земельного участка (л.д. <данные изъяты>).
Из представленных в деле межевых дел относительно земельного участка № (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что кроме признанного судом подложным акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.) никакого надлежаще оформленного документа, свидетельствующего об установлении и согласовании границы между земельным участками № и № не составлялось.
Из землеустроительного дела относительно земельного участка № (л.д. <данные изъяты>) также усматривается, что сведений о том, что граница между земельными участками № и № каким-либо образом была согласована и установлена - нет. Из кадастрового плана земельного участка (л.д. <данные изъяты>) следует, что площадь земельного участка ФИО5 ориентировочная, имеется схема ситуационного плана (л.д. <данные изъяты>), которая совпадает с фактическими границами участка ФИО5
Следующий за земельным участком № земельный участок №а также не имеет сведений об установлении и определении в отношении него границ с постановкой земельного участка на кадастровый учет (л.д. <данные изъяты>).
По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта №, конфигурация, фактическая площадь и местоположения земельных участков №№, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также имеет место наложение кадастровой границы земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО10 на фактическую границу земельного участка ФИО5 площадью <данные изъяты>
Экспертом также установлено, что истец и ответчики имеют запользованную землю.
На плане (приложение 3) составлена схема наложений земельных участков сторон по делу которой, с учетом материалов дела, подтверждаются выводы состоявшихся ранее судебных постановлений о том, что земельный участок (№) на местности не формировался, межевые знаки на хранение не сдавались. Граница между земельными участками №№ до настоящего времени в установленном законом порядке не установлена и не согласована.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали того факта, что при приобретении земельного участка № граница с земельным участком № существовала и лично они с ФИО5 границу между их земельными участками не устанавливали и не согласовывали.
Сама ФИО5 в судебном заседании утверждала, что граница между земельными участками № и № была фактически установлена и не перемещалась, согласования этой границы со смежными землепользователями (уч. №) никогда не было.
Возражения ответчиков о том, что они до постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не могли воспользоваться правом об истребовании паспортных данных ФИО5 суд не принимает, поскольку из материалов дела и вступивших в законную силу судебных постановлений видно, что ответчики знали и должны были знать о наличии спора относительно границы между земельными участками № и №. Также истцам было известно о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в соответствии с которым за ФИО5 признано право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах геодезического плана ООО «Алькор-К» от ДД.ММ.ГГГГ и никаких действий по его обжалованию не предприняли.
В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по границе между земельными участками № и № расположенных по адресу: <адрес> на момент постановки земельного участка № на кадастровый учет с определенными границами имелся неразрешенный земельный спор, разрешение которого по правилам ст. 64 ЗК РФ могло произойти только в судебном порядке. При наличии неразрешенного земельного спора по границе между земельными участками сторон по делу постановка земельного участка № на кадастровый учет не может считаться законной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и с определением его границ.
Данное решение является основанием для снятия земельного участка № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Б. Гришакова