Дело № 2-2040/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Сидоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., в порядке солидарной ответственности с основным должником ФИО6, а также сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине.
В обосновании иска указывают, что между ФИО7 и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения обязательств <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность должника и поручителя является солидарной. Основанием для наступления ответственности Поручителя является неоплата Должником в срок, установленный договором поставки, принятого товара, штрафных санкций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 взыскана в пользу ФИО9 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходов по государственной пошлине. Задолженность ООО «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом с описью вложения направлено требование об исполнении обязательства поручителем (претензия), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Ответ на требование ФИО1 не представлен, задолженность не погашена. Неустойка за просрочку платежа Поручителем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В силу ст. 309, ст. 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из материалов дела следует, что между ФИО10 и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения обязательств ФИО11 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность должника и поручителя является солидарной. Основанием для наступления ответственности Поручителя является неоплата Должником в срок, установленный договором поставки, принятого товара, штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 взыскана в пользу ФИО13 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по государственной пошлине.
Задолженность ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом с описью вложения направлено требование об исполнении обязательства поручителем (претензия), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Ответ на требование ФИО1 не представлен, задолженность не погашена.
Неустойка за просрочку платежа Поручителем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.
На основании изложенного суд считает требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19, в порядке солидарной ответственности с основным должником ФИО20», денежную сумму в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Балашихинский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Федеральный судья Н.Б. Гришакова