Дело № 2-1879 /2012
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.В.,
при секретаре Скандаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороны А.Е. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ворона А.Е. и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключили инвестиционный договор № № на участие в инвестировании строительства по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность жилого помещения: <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>. Согласно пункту 1.2. инвестиционный взнос составляет № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец внёс всю сумму на счет ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные договором. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
Истец пользуются квартирой по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на принадлежащее ему имущество, т.к. ответчик не подписал акт распределения квартир и нежилых помещений на многоэтажный жилой дом <адрес> в Администрации городского округа г. Балашиха.
Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру на <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес> (далее – Помещение).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащем образом извещены.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ Кг 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также – правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от «25» ноября 2004 г. является потребителем и в праве пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленною или созданною лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащем добросовестному приобретателю (п. 1ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
К материалам дела приобщён договор № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1.2 которого предусматривал внесение суммы инвестиций № рублей, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Из квитанций, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Ворона А.Е. внес своевременно указанную сумму, т.е. свои обязательства по договору выполнил.
Пунктом 3.2 Договора ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» гарантировало передачу квартиры в течении 10 дней после окончания строительства объекта.
Пунктом 3.3 Договора ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» указало ориентировочный срок завершения строительства Объекта 4-ый квартал 2005 года.
Акт приёмочной комиссии и Постановление ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что жилой дом <адрес> (строительный адрес, где находится квартира истца) в эксплуатацию принят.
Довод ответчика, что им не подписан акт распределения квартир у Администрации городского округа Балашиха, не может влиять на права Вороны А.Е., т.к. данное обстоятельство договором не предусмотрено.
Поскольку актом об исполнении денежного обязательства по договору инвестирования истцом подтверждаются выполнение обязательств и частично ответчиком, из текста этого акта усматривается, что он является основанием для регистрации, истец данное имущество приобрел на законных основаниях, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина № руб.
Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Вороны А.Е. удовлетворить.
Признать право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Вороны А.Е..
Решение суда является основанием для Государственной регистрации права собственности.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход местного бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.В. Захарова