об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-1078/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.

при секретаре Роженцовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлитоновой <данные изъяты> ООО <данные изъяты> отделу судебных приставов по городскому округу <данные изъяты>, Афлитонову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Судебным приставом-исполнителем отдела по г.о. <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4 издано постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения СП по г.о.<данные изъяты> о применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Афлитонова А.Г. по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство, в соответствии с которым на имущество Афлитонова А.А. <данные изъяты>, на общую сумму 2000 руб. наложен арест. Истица просит суд исключить данное имущество из описи, так как оно приобретено на ее личные денежные средства, сын вместе с ней никогда не проживал.

Ответчик с иском согласен частично, не возражал против освобождения от ареста <данные изъяты>, так как на него имеется чек.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Должник Афлитонов А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, квартира по адресу: <адрес> приобретена истицей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. С 1997 года истица зарегистрирована в квартире. В 2000 г. в квартиру был зарегистрирован сын истица - Афлитонов А.А.

Из справки товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афлитонов А.А. проживал в <адрес>. Справкой Администрации <адрес> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, извещением о предоставлении субсидии за 2005-2006 г. подтверждается, что истица проживала одна; из решения мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 следует, что сын зарегистрирован у истице, но не проживает, в связи с чем был произведен перерасчет произведен с 2007 по 2009 г.г.

Из объяснений истицы установлено, что телевизор <данные изъяты> и тумба под телевизор приобретены 12-15 лет назад, документов на них не имеется, телевизор <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на 17970 руб., тумбу под обувь она приобрела в 2005-2006 г., музыкальный центр приобретен в 1997 году, чек не сохранился, журнальный столик приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на 709 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что по просьбе истицы 4-5 лет назад помогал ей довезти из магазина тумбочку под обувь, при нем истица расплачивалась за покупку.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что установлено, что должник в спорной квартире не проживал согласно представленным доказательствам, на телевизор <данные изъяты>, журнальный столик истицей представлены чеки, факт приобретения истицей тумбы под обувь подтвердил свидетель и суд исключает данное имущество из описи. Остальное имущество, как установлено из объяснений истицы, перевезено из 3-х комнатной квартиры, где ранее проживала истица и ее сын, доказательств приобретения указанного имущества истицей не представлено.

Требования истицы о взыскании будущих убытков в размере 7000 руб., связанных с доставкой и перевозкой мебели от судебного пристава не доказаны и в силу ст.15 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда судом отклоняется в связи с недоказанностью и отсутствием в законе ( ст.1100 ГК РФ) оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Афлитоновой Н.М.удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) телевизор <данные изъяты>, тумбу под обувь с зеркальными вставками, журнальный столик.

В удовлетворении требований Афлитоновой Н.М. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Е.В.Захарова