Дело № 2-919/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Коробкову В.В., ООО «Навигатор-2» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коробкову В.В., ООО «Навигатор-2» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец ссылался на то, что 24 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд государственный регистрационный знак К 535 РО 199, под управлением водителя Скороходовой Н.С., принадлежащего Скороходову П.А. и JCB 3CX государственный регистрационный знак 5460 ОО 50, под управлением Коробкова В.В., принадлежащего ООО «Навигатор-2». В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Коробкова В.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ, который в момент ДТП являлся работником ООО «Навигатор-2» и исполнял трудовые обязанности.
Так как автомобиль Форд застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис АС 9206641) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Риск гражданской ответственности Коробкова В.В. застрахован в ОАО «Военно-Страховая Компания» (полис ВВВ 0145523149). В счет возмещения ущерба ОАО «Военно-Страховая Компания» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение 120 000 руб.
Истец просит взыскать с Коробкова В.В. и ООО «Навигатор-2» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. и суммы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик Коробков В.В. в судебное заседание явился и пояснил, что ДТП произошло по его вине, но сумму ущерба просил взыскать с ООО «Навигатор-2», так как он являлся работником ООО «Навигатор-2» и исполнял свои трудовые обязанности.
Представитель ответчика ООО «Навигатор-2» - Захаркина Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что на момент совершения ДТП Коробков В.В. работал в ООО «Навигатор-2» машинистом экскаватора, транспортное средство принадлежало ООО «Навигатор-2» и Коробков управлял им по заданию работодателя. Обстоятельств, на которые ссылается истец, не отрицала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Судом установлено, что 24 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд государственный регистрационный знак К 535 РО 199, под управлением водителя Скороходовой Н.С., принадлежащего Скороходову П.А. и JCB 3CX государственный регистрационный знак 5460 ОО 50, под управлением Коробкова В.В., принадлежащего ООО «Навигатор-2». В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Коробкова В.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ, который в момент ДТП являлся работником ООО «Навигатор-2» и исполнял трудовые обязанности.
Так как автомобиль Форд застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис АС 9206641) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Сумма ущерба сторонами не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности Коробкова В.В. застрахован в ОАО «Военно-Страховая Компания» (полис ВВВ 0145523149). В счет возмещения ущерба ОАО «Военно-Страховая Компания» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение 120 000 руб.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Коробков В.В. работал в ООО «Навигатор-2» машинистом экскаватора с 27 октября 2008 года по 24 декабря 2009 года, что подтверждается справкой, следовательно сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Навигатор-2», так как Коробков В.В. исполнял трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, так как ущерб в силу ст. 1068 ГК РФ должен быть возмещен ООО «Навигатор-2». При этом у ООО «Навигатор-2» имеется право обратиться к Коробкову В.В. с иском в порядке регресса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Навигатор-2» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к Коробкову В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья А.А. Казиначиков