Дело №2-336/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осепова О.Б. к ООО «Ви Эм Пи Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по строительству жилого дома, компенсации морального вреда,
установил:
Осепов О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ви Эм Пи Инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №С-294МН/Л с правом последующего получения в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер на плане 4, проектной площадью 37,2 кв.м., расположенной в <адрес>, 9-этажная секция номер 16, этаж 8, микрорайон №, строительный адрес: <адрес>». Денежные средства, которые истец обязан был уплатить по договору составляют сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору застройщик обязан был передать квартиру Участнику (истцу) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик (застройщик) до настоящего времени квартиру истцу не передал.
Первоначально истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 460 000 рублей и пени за невыполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. (в ред. от 17.06.2010 г.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Срок исчисления неустойки составил с 01.01.2009г. по 14.03.2011 года. Истец представил расчет неустойки за указанный период. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик причинил ему этот вред как потребителю в связи с существенным нарушением его прав неисполнением обязательств по договору.
В судебном заседании Осепов О.Б. поддержал исковые требования, заявленные в уточненных заявлениях.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, в суд вернулось невостребованное извещение с отметкой о том, что «организации по указанному адресу нет».
С учетом мнения истца суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и непротиворечивости, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сторонами с соблюдением письменной формы и требования о государственной регистрации заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в котором достигнуто соглашение относительно его существенных условий, в частности, индивидуализирован объект долевого строительства, установлен порядок его оплаты и срок договора.
В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить Жилой комплекс и после и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру, а участник заплатить цену договора и принять квартиру.
Денежные средства, которые истец обязан был уплатить по договору составляют сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору застройщик обязан был передать квартиру Участнику (истцу) не позднее 31 декабря 2008 года. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик (застройщик) до настоящего времени квартиру истцу не передал. Доказательств обратного суду не представлено.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Осепова О.Б. к ООО «Ви Эм Пи Инвест» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Решением суда постановлено: зарегистрировать договор участия в долевом строительстве №С-294МН/Л от 20.04.2006г. заключенный между Осеповым О.Б. и ООО «ВИ Эм Пи Инвест» в отношении однокомнатной квартиры, строительный номер на плане 4, проектной площадью 37,2 кв.м., расположенной в доме №3, 9-этажная секция номер 16, этаж 8, микрорайон №1, строительный адрес: <адрес> Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доказательств того, что строительство многоквартирного дома и жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный договором срок и то что застройщик направлял участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, как это предусмотрено законом, не представлено.
Таким образом, иск Осепова О.Б. в части требования о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Срок исчисления неустойки составил с 01.01.2009г. по 14.03.2011 года. Истец представил расчет неустойки за указанный период, который суд находит верным.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неисполнение в течение длительного периода со стороны ответчика обязательств по договору нарушает права потребителя и этими действиями по вине ответчика истцу причинен моральный вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, его возраста, степени вины ответчика, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, доказательств в их обоснование, не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Осепова О.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ви Эм Пи Инвест» в пользу Осепова О.Б. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части компенсации морального вреда, - отказать.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Казиначиков