Дело № 2-951/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.А. к ЗАО «АБЗ Бутово» о признании права собственности на квартиру,
установил:
27 февраля 2006 года между ЗАO «АБЗ Бутово» и Коробочкиным М.Л. заключен Договор инвестирования №Бал-22/20-16. Предметом Договора является участие Коробочкина М.Л. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с целью приобретения Коробочкиным М.Л. в собственность конкретной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 43,63 кв.м., почтовый адрес: <адрес>. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты> рублей 60 копеек, Коробочкин М.Л. оплатил указанную стоимость ответчику. 04.07.2006г. между Коробочкиным М.Л. и Николаевой Е.А. заключен Договор уступки прав инвестирования строительства, в соответствии с которым Коробочкин М.Л. уступил истице свои права и обязанности по Договору инвестирования №Бал-22/20-16 от 27.02.2006г. Истица исполнила свои обязательства по договору. 24 августа 2010года между ЗАО «АБЗ Бутово» и Николаевой Е.А. подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым уточнена площадь квартиры, которая составила 43,70кв.м., истицей произведена доплата в связи с увеличением площади квартиры в сумме 1303 рубля 40 копеек. Истица пользуется квартирой, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, так как ответчик не предоставил истице необходимые для оформления права собственности на квартиру документы.
Николаева Е.А. просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. (без учета вспомогательных помещений).
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Макаева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЗАО «АБЗ Бутово» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещено надлежащим образом, имеется телеграфное уведомление.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27 февраля 2006 года между ЗАO «АБЗ Бутово» и Коробочкиным М.Л. заключен Договор инвестирования №Бал-22/20-16. Предметом Договора является участие Коробочкина М.Л. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с целью приобретения Коробочкиным М.Л. в собственность конкретной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 43,63 кв.м. 04.07.2006г. между Коробочкиным М.Л. и Николаевой Е.А. заключен Договор уступки прав инвестирования строительства, в соответствии с которым Коробочкин М.Л. уступил истице свои права и обязанности по Договору инвестирования №Бал-22/20-16 от 27.02.2006г. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24 августа 2010года между ЗАО «АБЗ Бутово» и Николаевой Е.А. подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым уточнена площадь квартиры, которая составила 43,70кв.м., истицей произведена доплата в связи с увеличением площади квартиры, что подтверждается квитанцией от 24.08.2010г. и Актом об исполнении обязательств от 25.08.2010г. Фактическое пользование истицей указанной квартирой подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 17.11.2010г., Смотровым ордером от 28.04.2008г., Разрешением №БШ-220205 от 05.06.2008г. на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, Актом первичного осмотра квартиры от 06.05.2008г., Договором №300205 о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта от 07.06.2008г., Актом №228 от 08.12.2009г. технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, Договором №БШ-220205 от 05.06.2008г. на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, в соответствии с которыми истицей производится оплата коммунальных услуг и иных услуг по содержанию квартиры.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира №№ является изолированной, имеет общую площадь помещения (без учета вспомогательных помещений) 42,3 кв.м.
В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
В настоящее время строительство дома завершено, имеется Постановление Главы г.о.Балашиха от 29.12.2006г. №1894/13, утвержден Акт УАиГ №73/ю от 03.07.2008г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истица является потребителем, и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленных документов следует, что Николаевой Е.А. спорная квартира фактически передана в пользование, она оплачивает коммунальные платежи, осуществила в квартире ремонт.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Николаева Е.А. полностью оплачен инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истицы на квартиру №№ в доме №3 по ул.Майкла Лунна в г.Балашиха Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Е.А. удовлетворить.
Признать за Николаевой Е.А. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью помещения 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «АБЗ Бутово» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Казиначиков А.А.