Дело № 2-2060/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре Сидоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ФИО2 освободить незаконно занятую часть ее земельного участка от самовольно возведенной постройки в срок не менее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. В случае если истец не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика.
В обосновании своих исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на свой земельный участок, увидела что часть забора (сетка рабица) между ее участком и участком ответчика срезана, выдернуты столбы, спилены три дерева и возведена постройка похожая на хозблок. Истица не давала ответчику согласия на возведение данной постройки. На неоднократные обращения в адрес ответчика об урегулировании данного вопроса получила отказ. Ответчик отказывается перенести постройку на свой участок и освободить занятую им часть участка истицы.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, что именно ФИО2 обязан восстановить нарушенные права истца, так как именно ФИО2 устанавливал самовольно свой хозблок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражает, пояснил, что являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он подарил данный участок своему сыну и в настоящее время собственником земельного участка не является.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО3 (л.д. №).
Судом были разъяснены истцу положения ст.39 ГПК РФ (л.д.№). Будучи ознакомлен с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами, представленными ответчиком, истица отказалась от уточнения исковых требований и замене ответчика, полагая, что надлежащим ответчиком является именно предыдущий владелец земельного участка ФИО2
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как было установлено в судебном заседании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО3, а не ответчик ФИО2
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд по ходатайству истца или с его согласия может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец отказался произвести замену ответчика и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика собственника земельного участка ФИО3, а ответчик ФИО2 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и соответственно не может совершать какие либо действия, связанные с правом владения данным земельным участком.
В связи с предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отказом истца на замену ответчика, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о восстановлении нарушенного права отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через Балашихинский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Н.Б. Гришакова