Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха < дата >
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Ермолаева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата >, Ермолаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В настоящей жалобе Ермолаев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы Ермолаев А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что < дата > в 17 часов 50 минут Ермолаев А.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) Приложения 1 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с одностороннем движением. Указанными действиями Ермолаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ермолаева А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС К.А.И., дислокацией дорожных знаков, схемой нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ермолаева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения самого Ермолаева А.В., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что приведенные в обоснование виновности доказательства не могут являться доказательства, так как судом не устранены противоречия в самом протоколе, документы составлены с нарушениями, является не состоятельным и не влечет за собой отмену судебного постановления. Достоверность и допустимость доказательств проверялись мировым судьей и им дана мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований у суда не имеется.
Довод жалобы о том, что заявитель обнаружил в протоколе об административном правонарушении исправления, является не состоятельным, так как проверялся мировым судьей и ему дана мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований у суда не имеется. Копия протокола была вручена Ермолаеву А.В., о чем в соответствующей графе имеется его подпись, каких-либо его замечаний о том, что графы протокола не заполнены, не содержится (л.д. 1).
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушения пункта ПДД, ответственность за нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ относится к ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и на нарушение требований названного дорожного знака имеется ссылка при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи.
Довод жалобы о том, что на схеме правонарушения не зафиксировано место дислокации инспектора ДПС, а также служебной автомашины, не влечет за собой отмену судебного постановления и не влияет на выводы мирового судьи о виновности Ермолаева А.В., так как его вина подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что Ермолаев А.В. совершил маневр поворота, где никаких запрещающих знаков не было, а соответственно требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ не нарушал и на дорогу с односторонним движением он не выезжал, не состоятелен и не влечет за собой отмену судебного постановления, так как вина Ермолаева А.В. полностью подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены показания Ермолаева А.В., не состоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание представленные Ермолаевым А.В. и приобщенные к материалам дела фотографии участка дороги, подтверждающие показания последнего, не является основанием для отмены постановления, поскольку вина Ермолаева А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Кроме того, представленные мировому судье фотографии и приобщенные к материалам дела с места правонарушения суд не может принять во внимание, т.к. невозможно установить их отношение к рассматриваемому судом делу, на которых не отражен факт следования Ермолаевым А.В. на данном участке дороги в рассматриваемое судом время, указанное в материалах дела), данные фотографии не опровергают выводов инспектора ДПС и мирового судьи о совершении Ермолаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому суд относится к ним критически.
Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действиям Ермолаева А.В. дана правильно, с учетом оценки доводов Ермолаева А.В., кроме того, сам Ермолаев А.В. факт правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении Ермолаев А.В. указал, что дорожный знак 3.1 не заметил, сразу выехал в обратную сторону, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Ермолаева А.В. оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.В. - без удовлетворения.
Судья Паршин Е.А.