12-259/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Кононенко Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Из постановления мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., Кононенко Д.Н. , управлял транспортным средством «ВАЗ Шеврале Нива» г.н. № двигаясь у д. 35 по ул. пр-т Ленина в г.о. Балашиха МО, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Кононенко Д.Н. обжалует данное постановление, оспаривая виновность, указывая на то, что он не находился в состоянии опьянения, оспаривает порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Кононенко Д.Н. в Балашихинский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Кононенко Д.Н. , исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Кононенко Д.Н. установлено, что его виновность подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на основании которого установлено состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); направлением транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
Ссылки Кононенко Д.Н. на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие суд не принимает, т.к. на момент вынесения постановления у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Кононенко Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела. ( л.д.12)
Кроме того, согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ данная категория дел не предусматривает обязательное присутствие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы Кононенко Д.Н. проверены при пересмотре дела по его жалобе и не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Кононенко Д.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кононенко Д.Н. был не согласен в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Заключение о нахождении Кононенко Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, при наличии у Кононенко Д.Н. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7), что согласуется с требованиями п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
При таких обстоятельствах действия Кононенко Д.Н. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
Доводы жалобы Кононенко Д.Н. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене которого не имеется.
Доводы Кононенко Д.Н. о возможности назначения иного наказания кроме лишения права управления транспортным средством не основаны на законе, т.к. санкция ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В данном случае Кононенко Д.Н. назначено минимально возможное наказание и оснований для изменения постановления мирового судьи, несмотря на данные о личности, семейном положении, также не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко Д.Н. - оставить без изменения, жалобу Кононенко Д.Н. - оставить без удовлетворения.
Судья: О.А.Лукина