Статья 12.25 часть 1 КоАП РФ

№12-208/10

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Бронников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бронников А.И. признан виновным в том, что в срок, установленный КоАП РФ, не уплатил административный штраф в сумме 1000 рублей, то есть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вынесенное в отношении него постановление Бронников А.И. обжалует, просит его отменить, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, выданная ему повестка была без даты рассмотрения дела, указанное в ней время не соответствовало времени, на которое было назначено рассмотрение дела мировым судьей.

Кроме того, он является военнослужащим, о чем указал сотруднику ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, и в указанном протоколе, соответствующая запись имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бронникова А.И. был составлен в день выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления по делу Бронников А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы Бронников А.И. явился, настаивала на ее удовлетворении.

При проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемого Бронниковым А.И. постановления, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась.

Однако, согласно представленной повестки, врученной Бронникову А.И. сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в повестке отсутствует дата судебного заседания, а указано только время - 11 час.

При назначении дела к рассмотрении. Мировым судьей было назначено время рассмотрения дела – 10 час. 45 мин.

Иные сведения об извещении Бронникова А.И. о дате судебного рассмотрения дела материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы Бронникова А.И. о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела подтверждаются полностью, а следовательно, при рассмотрении данного административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, что является основанием, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ к отмене состоявшегося в отношении Бронникова А.И. постановления.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы истекли установленные законом сроки привлечения Бронникова А.И. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бронников А.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Фадеев И.А.