Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена. ...
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балашихинского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи от Дата обезличена г. ООО «ФИО2» было признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за которое было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей) в доход государства.
Указанным постановлением ООО «ФИО2» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок до Дата обезличена г. законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно в том, что не исполнило предписание от Дата обезличена года инспектора по использованию и охране земель ... об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер Номер обезличен (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю).
ООО «ФИО2» обжалует данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, а также истек срок привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
При проверке доводов жалобы основания для ее удовлетворения (не) установлены.
Проверяя доводы ООО «ФИО2» о невозможности реального исполнения предписания, мировой судья не нашла указанные доводы убедительными.
Однако данный вывод мирового судьи обоснованным признать нельзя.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Как следует из предписания должностного лица ООО «ФИО2» предписывалось до Дата обезличена г. оформить в установленном законом порядке и предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: ... м., кадастровый номер Номер обезличен.
В последующем срок исполнения предписания продлевался должностным лицом Дата обезличена г. и Дата обезличена г. по тем основаниям, что исполнение предписания в срок невозможно.
Таким образом, самим должностным лицом устанавливался факт невозможности исполнения выданного ООО «ФИО2» предписания в определенные в нем сроки.
Таким образом, установлено, что во исполнение предписания ООО «ФИО2» предприняло все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством.
Таким образом, неисполнение предписания надзорного органа было вызвано невозможностью ООО «ФИО2» его исполнения, что исключает виновность данного юридического лица и привлечение его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балашихинского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ООО «ФИО2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Судья Фадеев И.А.