Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха Дата обезличена 2010г.
Судья Балашихинского городского суда ... Лукина О.А., рассмотрев жалобу
М.О.Н., Дата обезличена г.р., урож. ... области, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балашихинского судебного района от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балашихинского судебного района от Дата обезличена года М.О.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что Дата обезличена года в 12 час.20 мин., М.О.Н. управляя автомашиной «Номер обезличен г.н. Номер обезличен, у ... по ..., ..., г.о. ..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
М.О.Н. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, порядок привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что мировым судом недостаточно полно и объективно были оценены все обстоятельства дела, постановление считает незаконным и необоснованным, основанном на недопустимых доказательствах, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В Балашихинский городской суд М.О.Н. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что никакого правонарушения не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, дело рассмотрено не объективно, с многочисленными нарушениями закона.
Выслушав пояснения М.О.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Виновность в совершении М.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, составленными в присутствии М.О.Н., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. ... С.А.В. л.д.2), схемой расстановки дорожных знаков и разметки л.д. 3), а также показаниями свидетелей С.А.В. и Ш.А.Е., которые оценены в совокупности с представленными М.О.Н. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств следует, что М.О.Н. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Существенных нарушений действующего законодательства, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, фиксация пояснений явившихся лиц может быть произведена в любой форме, в том числе, путем изложения ими своей позиции в письменном виде, чем воспользовался неоднократно М.О.Н., а также свидетель Л.О.Р. (л.д. Номер обезличен)
Рассмотрение ходатайств М.О.Н. с нарушением правил ст. 24.4. КоАП РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения.
При пересмотре дела по жалобе М.О.Н. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы М.О.Н. отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балашихинского судебного района от Дата обезличена года в отношении
М.О.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу М.О.Н. без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина