№ 12-235/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Ковалева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:09 по адресу: <адрес>,<адрес> (на <адрес>) водитель транспортного средства марки «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» г.р.з. <данные изъяты> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Ковалева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева О.А. было оставлено без изменения, а жалоба Ковалева О.А. без удовлетворения.
Ковалева О.А. обжалует вынесенные постановление и решение, ссылаясь на то, что она действительно является собственником вышеуказанного транспортного средства и в этот день им управляла, однако вину свою она не признает. ДД.ММ.ГГГГ она пересекала перекресток <адрес> в сторону <адрес>, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако из-за снизившейся скорости впереди идущего транспорта она также снизила скорость и на основании п.13.7 ПДД РФ во избежание образования затора на перекрестке продолжила движение на уже загоревшийся запрещающий сигнал светофора. На основании изложенного просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В Балашихинский городской суд Ковалева О.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В качестве свидетеля был допрошен К.В.В., который пояснил, что он следовал в машине в качестве пассажира и его жена- Ковалева О.А. была вынуждена проехать на запрещающий сигнал светофора, освобождая перекресток после образовавшегося затора.
Выслушав Ковалева О.А., допросив К.В.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Обжалуемое постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства TraffiStarSR 590 имеющего идентификационный номер 593-077/60007, сертификат 200/202-01243-09, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которго зафиксировано, что автомобиль марки «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» г.р.з. № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно «красный свет 004,24с».
Оснований ставить под сомнение достоверность данного документа не имеется и при пересмотре дела по жалобе Ковалева О.А.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 6.2. ПДД РФ: « КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение».
Согласно ст.12.12 КРФоАП «проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Ковалева О.А. данное требование ПДД не выполнила, совершив таким образом, правонарушение предусмотренное ст.12.12 КРФоАП.
Доводы Ковалева О.А. о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако из-за снизившейся скорости впереди идущего транспорта ей пришлось также снизить скорость и во избежание образования затора на перекрестке продолжила движение на уже загоревшийся запрещающий сигнал светофора суд не принимает, т.к. кроме показаний свидетеля К.В.В., который является заинтересованным в исходе дела лицом, ее доводы не имеют никакого объективного подтверждения и расцениваются как способ защиты.
Существенных нарушений норм административного законодательства, при вынесении обжалуемых решений не установлено.
Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ковалева О.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1, п.1 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева О.А. по ст. 12.12 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Ковалева О.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.А.Лукина