№ 12-270/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Логунец А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логунец А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Из постановления мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., Логунец А.А., управлял транспортным средством Грейт Волл г.н. <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> Москва-Дубна, в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Логунец А.А. обжалует данное постановление, оспаривая виновность указывая на то, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности, суд принял в основу постановления недопустимые доказательства, по собственной инициативе он прошел независимое медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании результатов которого состояние опьянения у него не было установлено, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Логунец А.А. в Балашихинский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Логунец А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Логунец А.А. установлено, что его виновность подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где зафиксированы клинические признаки опьянения (смазанность речи, покраснение склер, зрачки расширены, реакция на свет вялая, походка неуверенная, в позе Ромберга пошатывается, запах алкоголя изо рта) и показания технического средства измерения, выявившего в парах выдыхаемого воздуха наличие абсолютного этилового спирта, на основании которых установлено состояние опьянения.
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Логунец А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Логунец А.А. был не согласен, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Заключение о нахождении Логунец А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, при наличии у Логунец А.А. клинических признаков опьянения (смазанность речи, покраснение склер, зрачки расширены, реакция на свет вялая, походка неуверенная, в позе Ромберга пошатывается, запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7), что согласуется с требованиями п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г.), и заполнению учетной формы 307/ У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Из результатов медицинского освидетельствования Логунец А.А., отраженных в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие абсолютного этилового спирта составило в 15 час. 30 мин. - 028 %, в 15 час.50 мин. - 018 % (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также представленными Логунец А.А. доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
При пересмотре дела по жалобе Логунец А.А. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
По собственной инициативе Логунец А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения не установлено.
Освидетельствование Логунец А.А. прошел ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин, т.е. через значительный временной промежуток после первого освидетельствования, что не исключает естественного выведения алкоголя из организма.
На данное медицинское освидетельствование Логунец А.А. в нарушение порядка, установленного ст. 27.12 КРФоАП, не был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Из протокола медицинского освидетельствования не следует сведения о прохождении врачом, проводившим медосвидетельствование, специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не находит существенных нарушений закона при сборе и предоставлении доказательств, положенных в основу виновности Логунец А.А.
Действия Логунец А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП
Мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логунец А.А. - оставить без изменения, жалобу Логунец А.А. - оставить без удовлетворения.
Судья: О.А.Лукина