12-269/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Лалабеков А.Р. , <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Лалабеков А.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., Лалабеков А.Р. , управляя автомашиной «Ниссан Тиана», г.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произвел поворот на <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Лалабеков А.Р. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, мировой суд не достаточно полно и объективно установил все обстоятельства дела, движение по дороге с односторонним движением против движения он не осуществлял, а развернулся, чуть заехав за запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен», данный маневр он совершил вынужденно, т.к. движение в каком - либо другом направлении на данном участке <данные изъяты> было невозможно, впереди, по ходу его движения шли ремонтные работы и находился тупик, а поворот направо был запрещен, на основании чего просит постановление мирового суда изменить, квалифицировать его действия по ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП.
В Балашихинский городской суд Лалабеков А.Р. явился, поддержал доводы жалобы.
Выслушав Лалабеков А.Р. , исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Виновность в совершении Лалабеков А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> (л.д.2), которые оценены в совокупности с представленными Лалабеков А.Р. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств, в том числе, из протокола об административном правонарушении, схемы к нему, а также и из представленных Лалабеков А.Р. фотографий следует, что организация движения на данном участке дороги позволяет сделать вывод о невозможности движения прямо и направо, однако Лалабеков А.Р. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и совершил движение по дороге предназначенной для встречного движения.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
При пересмотре дела по жалобе Лалабеков А.Р. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Назначенное Лалабеков А.Р. наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Лалабеков А.Р. отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Лалабеков А.Р. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Лалабеков А.Р. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина