№ 12-14/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Тычинский , <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Тычинский был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.46 мин., Тычинский управляя автомашиной «Киа Серато» г.н. <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Тычинский обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что мировым судом дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие. Он не совершал объезд препятствия, а именно, стоящих на проезжей части дороги автомобиля Mersedes и Газель, с выездом на полосу встречного движения, постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, основанном на недопустимых доказательствах, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В Балашихинском городском суде Тычинский поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что лишь собирался объехать стоящие транспортные средства, и выехал через прерывистую линию разметки, но сразу же вернулся на свою полосу движения, т.е. не совершал вменяемого ему правонарушения, а также приобщил составленную им схему.
Выслушав пояснения Тычинский , исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Виновность в совершении Тычинский административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС Ч.Д.В. (л.д.3), данными фотофиксации (л.д. 5-9), схемой установки дорожных знаков и разметки (л.д. 4), которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств следует, что Тычинский в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Довод Тычинский о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судом, суд не принимает, т.к. в материалах дела присутствуют две телефонограммы об извещении, составленные секретарем судебного заседания (л.д. 14-15), на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовало ходатайство об отложении судебного разбирательства с обосновывающими его документами.
Нарушений ст. 25. 1. ч.2 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Тычинский мировым судьей не допущено.
При пересмотре дела по жалобе Тычинский не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Представленная им схема иллюстрирует избранную им позицию защиты, объективного подтверждения не имеющую.
Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.
Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Тычинский , отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинский по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тычинский - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина