12-38/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Настюшенко О.О., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Настюшенко О.О. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин., Настюшенко О.О. управляя автомашиной «Джип Гранд Чероки» г.н. <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Настюшенко О.О. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что мировым судом недостаточно полно и объективно были выяснены обстоятельства дела, оспаривает порядок привлечения к административной ответственности, считает действия сотрудников ДПС незаконными, в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Настюшенко О.О. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Как видно из материалов дела, с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Настюшенко О.О. был не согласен (л.д. 3), в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от проведения которого он также отказался (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4), как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Настюшенко О.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Виновность Настюшенко О.О. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль был передан ФИО3(л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), которые оценены в совокупности с представленными Настюшенко О.О. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств следует, что Настюшенко О.О. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Довод жалобы о самостоятельном прохождении Настюшенко О.О., медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Настюшенко О.О. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Настюшенко О.О. были правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Настюшенко О.О. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Настюшенко О.О. отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Настюшенко О.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Настюшенко О.О. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина