12-37/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Настюшенко О.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Настюшенко О.О. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин., Настюшенко О.О., управляя автомашиной «Джип Гранд Чероки», по адресу: <данные изъяты> нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 и 5.6 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Настюшенко О.О. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что допустимых и достоверных доказательств его виновности не установлено, на основании чего просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Виновность в совершении Настюшенко О.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха И.И.Н. (л.д.3), данными фотофиксации (л.д. 4), схемой расстановки дорожных знаков и разметки (л.д. 5-6), которые оценены в совокупности с представленными Настюшенко О.О. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств следует, что Настюшенко О.О. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и совершил движение по дороге предназначенной для встречного движения.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Довод Настюшенко О.О. о том, что знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТ, не несет в себе информацию о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ, суд не принимает, т.к. нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При пересмотре дела по жалобе Настюшенко О.О. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Доказательства, положенные в основу виновности Настюшенко О.О., соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Назначенное Настюшенко О.О. наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Настюшенко О.О., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Настюшенко О.О. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Настюшенко О.О. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина