№ 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Храпунов А.Д., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Храпунов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, Храпунов А.Д. находясь на 18 км автодороги Волга-1 М 7 Храпунов А.Д., управляя автомашиной «ГАЗ-2732» г.н. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
Храпунов А.Д. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что он в ДТП не участвовал, повреждения на его автомашине не совпадают с повреждениями на автомашине Скания г.н. <данные изъяты> под управлением водителя А.А.Б., допустимых и достоверных доказательств его вины не представлено.
В Балашихинском городском суде Храпунов А.Д. и его защитник адвокат Ч.С.М. поддержали доводы жалобы о невиновности Храпунов А.Д., представили дополнительную жалобу, ссылаясь на нарушение права Храпунов А.Д. на защиту в результате отказа мирового судьи в направлении дела для рассмотрения по месту жительства и регистрации транспортного средства, а также в результате необоснованного отказа в осмотре транспортного средства.
Выслушав пояснения Храпунов А.Д. и его защитника Ч.С.М., допросив свидетеля М.А.Ф. , исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность в совершении Храпунов А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом осмотра транспортного средства ( л.д. 3), зафиксировавшим повреждения на автомашине ГАЗ-2732, происхождение которых Храпунов А.Д. до момента подачи дополнительной жалобы не пояснял,
- заявлением второго участника ДТП А.А.Б.( л.д.6),
- его объяснениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автодороги Волга-1 М 7, следуя на автомобиле Скания г.н. <данные изъяты> со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира, остановившись на обочине, он почувствовал удар в левую стойку зеркала заднего вида автомашины и увидел, что столкновение совершила автомашина ГАЗЕЛЬ г.н. <данные изъяты>, водитель которой скрылся в сторону г.Владимира, а он, А.А.Б., вызвал сотрудников ГИБДД ( л.д. 5),
Из этих доказательств следует, что Храпунов А.Д. в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником, которого он являлся.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми, как и оснований для их переоценки, не имеется.
Его доводы о том, что он не являлся участником ДТП опровергается пояснениями А.А.Б. на досудебной стадии административного производства, полученными в соответствии с действующим законодательством и сомневаться в объективности которых оснований не имеется, а также материалами дела, зафиксировавшими повреждения обоих машин.
Показания свидетеля М.А.Ф. суд подвергает сомнению в объективности, т.к. данный свидетель был заявлен лишь в ходе пересмотра дела по жалобе.
Представленные Храпунов А.Д. фототаблицы не опровергают выводов о его виновности, представляют собой предположительные расчеты Храпунов А.Д.
При пересмотре дела по жалобе Храпунов А.Д. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.
Ходатайство Храпунов А.Д. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, заявленное спустя более двух месяцев со дня совершения правонарушения, мировым судом обоснованно расценено как злоупотребление правом (л.д. 39).
Рассмотрение дела по месту совершения правонарушения соответствует закону и при том, что мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы обстоятельства дела, не влечет отмены состоявшегося решения.
Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Храпунов А.Д., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Храпунов А.Д. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Храпунов А.Д. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина