статья 12.15 часть 4



Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха < дата >

Судья Балашихинского городского суда ... Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Виноградова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ... от < дата > Винорадов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройств для подачи специальных световых сигналов.

В настоящей жалобе Виноградов А.И. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В Балашихинский городской суд Виноградов А.И. не явился, однако как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

В Балашихинский городской суд явилась представитель Виноградова А.И. - Р.Н.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ... от < дата > законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Виноградов А.И. < дата > в 08 часов ..., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которой без соответствующего разрешения, установлены устройства для подачи специальных световых сигналов. Указанными действиями Виноградов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградова А.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспорта, рапортом инспектора ДПС, материалом видеофиксации, из которого следует, что на автомашине Виноградова А.И. установлены приборы для подачи специальных световых сигналов синего цвета, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС З.А.В. и М.А.И., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Виноградова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Виноградова А.И., которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Виноградову А.И. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, какие - либо замечания по поводу неправильного составления протокола от него не поступили и в протоколе отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол од административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона, в протоколе допущены дописки, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку достоверность и допустимость протокола проверялись мировым судьей, и им дана соответствующая оценка, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Довод жалобы о том, что при изъятии световых приборов с автомашины не присутствовали понятые, и не составлялся протокол изъятия приборов, не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку проверялся мировым судьей и ему дана соответствующая оценка. Кроме того, приобщенные к материалам дела световые приборы признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям Виноградова А.И. дана правильно, с учетом оценки доводов Виноградова А.И., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Виноградова А.И. оставить без изменения, а жалобу Виноградова А.И. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Паршин