Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха < дата >
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Ерниязова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > Ерниязов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В настоящей жалобе Ерниязов А.М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, без выяснение обстоятельств дела, с нарушением территориальной подсудности. Судом не учтены объяснения Ерниязова А.М.
В Балашихинский городской суд Ерниязов А.М. явился со своим защитником П.Е.Л., с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ерниязов А.М. не уплатил штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно < дата > в 10 часов 40 минут, Ерниязов А.М., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак № на <адрес>, не оплатил в срок до < дата >, ранее наложенный административный штраф в размере 800 рублей, по постановлению ОБ ДПС УВД САО <адрес> № от < дата >, которое вступило в законную силу < дата >, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерниязова А.М. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), карточкой учета нарушения (л.д. 2), карточкой водителя (л.д. 3) поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ерниязова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Ерниязова А.М., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело незаконно, поскольку нарушена территориальная подсудность, является несостоятельным и не влечет за собой отмену судебного постановления.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельство, отягчающее ответственность Ерниязова А.М., характер совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ерниязова А.М. оставить без изменения, а жалобу Ерниязова А.М. - без удовлетворения.
Судья: Е.А. Паршин