Дело № 12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Благодатный И.А. , <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Благодатный И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Из постановления мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., Благодатный И.А. , управлял транспортным средством Хендэ Элантра г.н. <данные изъяты>, двигаясь у владения 6 по ул. <адрес>, г.о. Балашиха МО, в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Благодатный И.А. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что мировым судом не достаточно полно и объективно были исследованы все обстоятельства по делу, а также указывает на то, что на момент проведения освидетельствования у него были сломаны ребра, что подтверждается медицинскими документами и он не мог дышать, соответственно, сведения, изложенные в акте, не соответствуют действительности, при таком состоянии здоровья ему не было предложено взять пробу крови на определение уровня алкоголя в крови, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Благодатный И.А. в Балашихинский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в силу состояния здоровья он не мог дышать и врачом-наркологом, а также сотрудниками ГИБДД были сфальсифицированы доказательства по делу, по причинам, ему не известным.
Выслушав пояснения Благодатный И.А. , исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Благодатный И.А. установлено, что его виновность подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5), согласно результату освидетельствования у Благодатный И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Благодатный И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Медицинское освидетельствование Благодатный И.А. на состояние опьянения, было проведено в соответствии с требованиями раздела IV вышеуказанных Правил, т.е. в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, проводилось врачом-психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что у Благодатный И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,01%, а в 20 час. 13 мин. - 0,44 %, установлено состояние опьянения (л.д. 5).
При пересмотре дела по жалобе Благодатный И.А. не имеется оснований для переоценки доказательств.
Согласно п. 20 указанных Правил, лишь в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
При освидетельствовании Благодатный И.А. медицинским работником, имеющим соответствующую квалификацию, не установлено, что Благодатный И.А. находился в таком состоянии. При этом, врачом зафиксированы его жалобы на боли в грудной клетке, рекомендована консультация травматолога. Оснований полагать, что имеется какая-либо личная заинтересованность и необъективность лица, проводившего медицинское освидетельствование, как и лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, у суда не имеется.
Остальные доводы жалобы Благодатный И.А. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах действия Благодатный И.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
Мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Благодатный И.А. по ст. 12.8.ч. 1 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Благодатный И.А. - оставить без удовлетворения.
Судья: О.А.Лукина