Дело № 12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Кондратенко О.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Из постановления мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., Кондратенко О.А., управлял транспортным средством Хундай Акцент г.н. <данные изъяты> двигаясь на 18 км + 750 м а/д Волга 1 М 7 (северная сторона), в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Кондратенко О.А. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что мировым судом не достаточно полно и объективно были исследованы все доказательства по делу, а также указывает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности, отсутствовали понятые, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Кондратенко О.А. в Балашихинский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Кондратенко О.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Кондратенко О.А. установлено, что его виновность подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, в котором в графе объяснение лица имеется запись «пил пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3), освидетельствование проводилось с помощью прибора ALCOTECTOR PRO -100, согласно результату освидетельствования у Кондратенко О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
Кондратенко О.А. не отрицал, что за четыре часа до остановки сотрудниками ДПС он употреблял пиво, а также не отрицал факта управления транспортным средством.
Вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Кондратенко О.А.
При пересмотре дела по жалобе Кондратенко О.А. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Кондратенко О.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При освидетельствовании Кондратенко О.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Кондратенко О.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,692 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Кондратенко О.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
При рассмотрении дела у мирового судьи получили оценку доводы Кондратенко О.А. об отсутствии понятых. Не доверять изложенным в протоколах и распечатке показаний прибора сведениям о понятых у суда не имелось, как не имеется и при пересмотре дела по жалобе Кондратенко О.А.
Представленные доказательства, в том числе доводы Кондратенко О.А. получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
При пересмотре дела по жалобе Кондратенко О.А. не имеется оснований для переоценки доказательств.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.
Действия Кондратенко О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
Мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Кондратенко О.А. - оставить без изменения, жалобу Кондратенко О.А. - оставить без удовлетворения.
Судья: О.А.Лукина