Дело № 12-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Лукина О.А., рассмотрев жалобу
адвоката Перова Е.Л. в интересах Ерниязов А.М. , <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ерниязов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КРФоАП.
Из постановления мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., Ерниязов А.М. , управлял транспортным средством ДЭУ Нексия г.н. <данные изъяты>, двигаясь на 20 км а/д Москва-Щелково, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Защитник Ерниязов А.М. адвокат Перова Е.Л. обжалует данное постановление, оспаривая его виновность, указывая на то, что Ерниязов А.М. не был лишен права управления транспортными средствами, в феврале 2008 года водительское удостоверение серии ААВ № на его имя, свидетельство о регистрации ТС и генеральная доверенность на право управления транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. <данные изъяты> были им утрачены в связи с кражей, о чем он своевременно уведомил соответствующие органы МВД, взамен ему было выдано новое водительское удостоверение серия АА №. В мировом суде судебного участка №271 района Лефортово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, подпись на судебных документах не ставил, водительское удостоверение серии ААВ № на его имя при составлении протокола не могло быть изъято, т.к. оно было утеряно более двух лет назад, на основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Ерниязов А.М. и его защитник-адвокат Перова Е.Л. в Балашихинский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Ерниязов А.М. , защитника Перова Е.Л. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы установлено, что виновность Ерниязов А.М. подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), постановлением мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерниязов А.М. за совершение административного правонарушения лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 3-4 ), карточкой учета нарушений и карточкой водителя (л.д.7-10).
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
При пересмотре дела по жалобе адвоката Перова Е.Л. в интересах Ерниязов А.М. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Представленные доказательства, в том числе доводы Ерниязов А.М. получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
При пересмотре дела по жалобе защитника Ерниязов А.М. адвоката Перова Е.Л. не имеется оснований для переоценки доказательств.
Довод защитника Ерниязов А.М. адвоката Перова Е.Л. о том, что Ерниязов А.М. не был лишен права управления транспортными средствами, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, и права управления транспортным средством он его не лишали, суд не принимает, т.к. в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающее указанные доводы, в частности, из которого следует, что Ерниязов А.М. присутствовал при рассмотрении дела (л.д.3)
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда о виновности Ерниязов А.М. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Действия Ерниязов А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ерниязов А.М. по ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу защитника Ерниязов А.М. адвоката Перова Е.Л. - оставить без удовлетворения.
Судья: О.А.Лукина