Решение ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП

№ 12-34/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Бугрова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бугров А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии опьянения, т.е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вынесенное постановление Бугров А.В. обжалует, указывая, на то что при его освидетельствовании на состояние опьянения был нарушен сам порядок проведения освидетельствования, поскольку при нем фактически не присутствовали понятые, они были лишь формально вписаны в акт. Также Бугров А.В. оспаривает результаты показаний прибора, указывая, что прибор фактически показал результат 0.031 мг/л, а не 0.831 мг/л, однако мировым судьей указанный довод во внимание принят не был.

На рассмотрение жалобы Бугров А.В. явился, настаивал на ее удовлетворении по мотивам, изложенным в жалобе.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина Бугрова А.В. установлена мировым судьей совокупностью доказательств:

- протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, из которого следует, что Бугров А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него инспектором ДПС признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Бугрова А.В. установлено наличие состояния алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,831 мг/л). Согласно указанного акта Бугров А.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Бугров А.В. согласился;

- протоколом об административном правонарушении.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам вины Бугрова А.В., на основе которых в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность процессуальных документов у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых.

Довод Бугрова А.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протоколов понятые ФИО3 и ФИО4 фактически не присутствовали, а были формально вписаны в протоколы, обоснованным признать нельзя, поскольку подписи понятых присутствуют не только в протоколе освидетельствования Бугрова А.В., но и в распечатке с прибора.

С доводами Бугрова А.В. о неверно зафиксированных показаниях прибора при освидетельствовании также согласиться нельзя, поскольку освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор ПРО-10 комби, результатом которого было установлено нахождение Бугрова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин. составило 0,831 мг/л выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования были занесены в протокол освидетельствования, из которого следует, что Бугров А.В. с этими результатами согласился, заверив это своей подписью.

В связи с изложенным, доводы Бугрова А.В., приведенные им в жалобе, признать обоснованными нельзя.

При назначении наказания Бугрову А.В., мировым судьей был учтен характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бугрова А.В. оставить без изменения, жалобу Бугрова А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.