Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха < дата >
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Стенько Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > Стенько Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В настоящей жалобе Стенько Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В Балашихинский городской суд Стенько Д.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что < дата > в 18 часов 40 минут Стенько Д.Г., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, следуя на <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам» Приложения 1 ПДД РФ, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Стенько Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Стенько Д.Г. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей С.О.В., Г.Н.П., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Стенько Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая показания свидетеля Г.Н.П., объяснения Стенько Д.Г., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Стенько Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил обгон, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и сотрудник ГИБДД не мог видеть
совершаемый им маневр, не соответствует действительности, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами.
Довод заявителя о том, что схема правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, показания свидетеля Г.Н.П. и рапорт не могут являться доказательствами, является не состоятельным, поскольку достоверность и допустимость исследованных доказательств, проверялись мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая оценка, подвергать сомнению которую, оснований у суда не имеется.
Довод жалобы о том, что Стенько Д.Г. является инструктором по вождению, в связи с чем это его единственный источник дохода, не является основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможности назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Наказание Стенько Д.Г. определено в пределах санкции ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, не имеется.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Стенько Д.Г. на иную статью КоАП РФ не имеется.
Мировым судьей квалификация действиям Стенько Д.Г. дана правильно, с учетом оценки доводов Стенько Д.Г., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стенько Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Стенько Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Паршин