Решение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Шарковского Р.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарковский Р.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следуя на ней по <адрес> <адрес> напротив <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, то есть, признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Шарковский Р.Е. обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить, указывая в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, на месте вмененного ему правонарушения не видна была дорожная разметка, в постановлении мирового судьи неверно указано время вмененного ему нарушения, видеофиксация нарушения проводилась не на ту камеру, которая была закреплена за экипажем ДПС, зафиксировавшим нарушение, мировой судья не установила личность свидетеля Ш.Л.С., так как срок действия его служебного удостоверения истек, в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей имеются противоречия относительно места совершенного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления протокола и место нарушения <адрес>.

На рассмотрение жалобы Шарковский Р.Е. явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

При судебной проверке доводов жалобы Шарковского Р.Е., оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства совершенного Шарковским Р.Е. правонарушения установлены мировым судьей на основании доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.о. Балашиха, схемы установки дорожных знаков и дорожной разметки на месте нарушения, показаний свидетелей, данных при рассмотрении дела мировым судьей.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Как следует из схемы установки дорожных знаков, на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, имеется дорожная разметка 1.1 пересекать которую в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещено.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Шарковского Р.Е. в своей совокупности, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины Шарковского Р.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Доводы Шарковского Р.Е. о недопустимости доказательств, на основе которых мировым судьей вынесено постановление, обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется видеозапись с фиксацией нарушения, допущенного Шарковским Р.Е. Из указанной видеозаписи следует, что вмененное Шарковскому Р.Е. правонарушение действительно имело место быть. Оснований считать данную видеозапись недостоверной оснований не имеется, поскольку на ней зафиксирован как сам факт нарушения так и момент остановки автомобиля, которым управлял Шарковский Р.Е., с видеофиксацией его государственного регистрационного знака.

Неточности, допущенные при составлении протокола об административном нарушении не являются существенным и не исключают противоправности и наказуемости совершенного Шарковским Р.Е. правонарушения.

Ошибочное указание мировым судьей вместо времени совершения правонарушения временя составления протокола об административном правонарушении с разницей в 20 минут, следует считать технической ошибкой, не имеющей существенного влияния на выводы мирового судьи о доказанности вины Шарковского Р.Е.

Доводы Шарковского Р.Е. о недостоверности показаний Ш.Л.С. также нельзя признать обоснованными, его личность была установлена мировым судьей при рассмотрении дела, и обстоятельства, установленные при этом, сомнений не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Шарковского Р.Е. постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было и при рассмотрении жалобы таковых также не установлено.

Наказание Шарковскому Р.Е. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГв отношении Шарковского Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарковского Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Шарковского Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

При рассмотрении жалобы и вынесении решения по ней в решении указано отчество Шарковского Р.Е. как <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно паспортным данным отчество Шарковского Р.Е. - <данные изъяты>.

Данная ошибка носит технический характер и подлежит исправлению посредством вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Считать в решении судьи Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 г. в отношении Шарковского Р.Е. указание отчества Шарковского Р.Е. как <данные изъяты> - ошибочным.

Действительным считать отчество Шарковского Р.Е. - <данные изъяты>

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.