12-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха <данные изъяты>
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Лукина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Петушкина С.А. в интересах потерпевшего Калагонов А.А. по делу в отношении
Гоголев Р.Д. , <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Р.Д. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> у. <адрес> Гоголев Р.Д. порезал заднюю правую покрышку на автомобиле марки «Фольксваген - Джетта», г.н. <данные изъяты>, принадлежащем Калагонов А.А., причинив тем самым Калагонов А.А. незначительный ущерб.
Адвокат Петушкин С.А. в интересах потерпевшего Калагонов А.А. обжалует данное постановление, ссылаясь на то, что потерпевший не был извещен о явке в суд, что нарушило его права, также указывая, что ему был причинен значительный ущерб, который исчисляется в несколько раз более того, который фигурирует в деле.
На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В Балашихинском городском суде представитель Калагонов А.А. адвокат Петушкин С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Гоголев Р.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Потерпевший Калагонов А.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген - Джетта» порезано заднее правое колесо и повреждено правое боковое зеркало, затем узнал, что ущерб ему причинил Гоголев Р.Д. Из собранных им справок сумму ущерба составила 5050 рублей, что является для него значительным.
Свидетели Б.И.Н. и С.Ф.В. подтвердили, что были очевидцами причинения Гоголев Р.Д. материального ущерба Калагонов А.А.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статьи 7.17 КоАП РФ
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Виновность Гоголев Р.Д. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № (л.д.3); объяснениями Гоголев Р.Д. (л.д.9 ), товарным чеком на ремонт колеса на сумму 140 рублей (л.д. 15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гоголев Р.Д. по ч. 1 ст. 167 УК РФ ( л.д. 17-20), а также показаниями допрошенных при пересмотре дела свидетелей С.Ф.В. и Б.И.Н.
Из этих доказательств следует, что по результатам проведенной в отношении Гоголев Р.Д. по факту повреждения им имущества потерпевшего Калагонов А.А. проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в его действиях не было обнаружено признаков преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с чем органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и имеет законную силу.
В основу вынесенного постановления положены данные о стоимости поврежденного имущества, следующие из квитанций, и свидетельствующие об отсутствии значительного ущерба.
Правомерным в таком случае является привлечение Гоголев Р.Д. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Представленные документы о стоимости поврежденного имущества не опровергают вывода о виновности Гоголев Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, т.к. согласно протокола об административном правонарушении Гоголев Р.Д. вменяется лишь повреждение покрышки автомобиля, и согласно калькуляции, представленной потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта составляет 700 рублей.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без потерпевшего суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст. 30ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, подтверждающие состав данного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначено в пределах установленной санкции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Петушкина С.А., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголев Р.Д. по ст. 7.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Петушкина С.А. в интересах потерпевшего Калагонов А.А. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина