Дело № 12-76/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Сычев В.П., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.П. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.06 мин., Сычев В.П. управляя автомашиной «Хундай Элантра» г.н. <данные изъяты>, следуя у <данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 8.6, 9.1, 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 произвел выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения не связанный с объездом препятствия, поворотом налево и разворотом.
Сычев В.П. обжалует данное постановление, оспаривая виновность, порядок привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что мировым судом недостаточно полно и объективно были оценены все обстоятельства дела, постановление считает незаконным и необоснованным, основанном на недопустимых доказательствах, т.к. он совершил вынужденный выезд на полосу встречного движения, связанный с поворотом налево, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КРФоАП.
В Балашихинский городской суд Сычев В.П. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Сычев В.П., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Виновность в совершении Сычев В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Из этих доказательств следует, что Сычев В.П. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и осуществлял некоторое время движения по ней. В связи с чем оснований для переквалификации его действия на ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП не имеется.
Довод Сычев В.П. о том, что он совершил вынужденный маневр, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости объективно не подтверждается имеющимися материалами дела, в связи, с чем подлежит отклонению.
Остальные доводы жалобы Сычев В.П. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
При пересмотре дела по жалобе Сычев В.П. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.
Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сычев В.П. отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Сычев В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Сычев В.П. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина