Дело № 12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу

Егорычев С.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Егорычев С.Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.35 мин., Егорычев С.Г., управляя автомашиной «ВАЗ 21123» г.н. <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Заявитель Егорычев С.Г. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что дорожной разметки (двойной сплошной линии) он не нарушал, т.к. она отсутствовала, полагает недостаточными представленных доказательств его виновности, просит постановление мирового судьи отменить.

В Балашихинском городском суде Егорычев С.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

       Свидетель Ч.Е.Ю. подтвердил в суде позицию Егорычев С.Г. о фактическом отсутствии дорожной разметки в месте нарушения.

Выслушав пояснения Е.С.В,, допросив свидетеля Ч.Е., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Виновность в совершении Егорычев С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Химки С.Р.В., и приложенной к нему схемой места нарушения (л.д.6), которые оценены в совокупности с представленными Егорычев С.Г. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из всей совокупности исследованных доказательств следует, что Егорычев С.Г. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.

Довод Егорычев С.Г. о том, что разметку 1.3. (двойную сплошную линию) он не нарушал, т.к. она отсутствует, суд считает не состоятельным и подлежащим отклонению, т.к. противоречит имеющимся в материалах дела схеме места нарушения (л.д.6), из которой следует, что на пересечении улиц 9 Мая - М. Рубцовой присутствует дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, указана траектория направления движения автомобиля под управлением Егорычев С.Г., автомобиль которого пересекает дорожную разметку 1.3 ПДД РФ и двигается по полосе предназначенной для встречного движения. Схема составлена сотрудником ОГИБДД УВД по г.о. Химки С.Р.В., т.е. должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, не доверять которой у суда не имеется оснований.

К показаниям свидетеля Ч.Е.Ю. суд относится критически, т.к. о присутствии данного свидетеля Егорычев С.Г. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.

Остальные доводы жалобы Егорычев С.Г. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.

Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Егорычев С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Егорычев С.Г. - без удовлетворения.

         Судья:                                                            О.А. Лукина