Дело № 12-133/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу

Иванычева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Иванычев Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., Иванычев Д.С. управляя автомашиной «Шкода Супер Б» г.н. <данные изъяты>, у <адрес>. А на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.13.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Заявитель Иванычев Д.С. обжалует данное постановление, полагает недостаточными представленных доказательств его виновности, указывая на то, что его виновность установлена на недопустимых по делу доказательствах, в том числе фотоснимках, из которых нельзя с уверенностью утверждать, что на них изображен именно автомобиль Шкода Супер Б г.н. <данные изъяты>, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с его болезнью, на основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В Балашихинском городском суде представитель Иванычева Д.С. по доверенности Ш.К.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения Ш.К.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность в совершении Иванычевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> К.В.А. и приложенной к нему схемой места нарушения (л.д.6), материалами фотофиксации( л.д.7-8), которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из всей совокупности исследованных доказательств следует, что Иванычев Д.С. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожного знака 5.13.2.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется, как не имеется оснований и для их переоценки при пересмотре дела по жалобе.

Довод о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, суд полагает несостоятельным, свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Иванычева Д.С. и оценке ходатайства его защитника адвоката Л.С.С. мировой судья мотивировал в постановлении.

При этом суд не нарушил закон, т.к. согласно положений ст. 25.1 КРФоАП обязательным является лишь присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ.

Согласно ст. 30 ч.1 п.4 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Иванычева Дмитрия Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Иванычева Д.С.     - без удовлетворения.

         Судья:                                                            О.А. Лукина