№12-124/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Балашиха <данные изъяты> Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Матвиенко Андрея Ильича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко А.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.03 мин., Матвиенко А.И. управляя автомашиной Мерседес -Бенц спринтер транзит <данные изъяты>, на 188 км а/д Ростов-Ставрополь М4 «Дон», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив при этом п. 1.3. ПДД РФ. Матвиенко А.И. обжалует данное постановление, не оспаривая свою виновность, однако не согласен с назначенным ему наказанием, просит пересмотреть дело и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. он является водителем-экспедитором и этот заработок единственный для него и его семьи. В Балашихинский городской суд Матвиенко А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, принято решение о пересмотре дела по жалобе Матвиенко А.И. в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть при нарушении требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Виновность Матвиенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фотофиксацией нарушения (л.д.2-7); рапортом ИДПС П.Е.И. (л.д. 9), которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этих доказательств следует, что Матвиенко А.И. в нарушение ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется. Действия Матвиенко А.И. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. При пересмотре дела по жалобе, заявитель просил не лишать его права управления транспортными средствами, однако согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». Как видно из санкции данной статьи, какое-либо альтернативное наказание за данное правонарушение, кроме как лишение специального права предоставленного физическому лицу, законом не предусмотрено. Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было. Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Матвиенко А.И., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвиенко Андрея Ильича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Матвиенко А.И. - без удовлетворения. Судья: О.А. Лукина