Дело № 12-131/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                  <данные изъяты>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу

Андрюнин А.А. в интересах Чейшвили Е.В., <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района от 27.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чейшвили Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

Из постановления и.о. мирового судьи, следует, что 02.06.2011 г. в 23 час. 10 мин., Чейшвили Е.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 6, ул. Разинское шоссе, г. о. Балашиха МО, в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Представитель по доверенности Андрюнин А.А. в интересах Чейшвили Е.В. обжалует данное постановление, оспаривая виновность Чейшвили Е.В., указывая на то, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судом как без участия его, как представителя, так и Чейшвили Е.В.

В Балашихинском городском суде Андрюнин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также представил дополнительную жалобу, ссылаясь на противоречивость и недопустимость доказательств, положенных в основу виновности Чейшвили Е.В.

Чейшвили Е.В. в суд не явился, судом был извещен надлежащим образом о времени и месте пересмотра дела по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Чейшвили А.А. - Андрюнина А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы установлено, что виновность Чейшвили Е.В. подтверждается исследованными доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом №396 от 03.06.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д.6), согласно которому по результатам освидетельствования у Чейшвили Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств не имеется, документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.               

Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что Чейшвили Е.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Медицинское освидетельствование Чейшвили Е.В. на состояние опьянения, было проведено в соответствии с требованиями раздела IV вышеуказанных Правил, т.е. в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, проводилось врачом-психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что у Чейшвили Е.В. 03 июня 2011 года в 00 ч. 40 мин. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,505 мг/л, а в 01 час.00 мин. - 0, 485 мг/л, на основании данных технического средства и наличия клинических признаков опьянения установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования при пересмотре дела по жалобе не имеется.

    Доводы о противоречивости и недопустимости доказательств суд полагает необоснованными, т.к. вышеперечисленные доказательства таковыми не являются.

    Объяснения М.А.А. ( л.д. 7), которые не могут быть признаны полученными в соответствии с законом, т.к. получены с нарушением требований ст.17.9, 26.3 КРФоАП РФ и на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи, не являются относимым доказательством, т.к. о юридически значимых обстоятельств не устанавливают, и не влияют на выводы о виновности Чейшвили Е.В.

Действия Чейшвили Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.

Довод представителя Чейшвили Е.В. - Андрюнина А.А. о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство и его представителя суд полагает несостоятельным, ходатайство об отложении рассмотрении дела разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КРФоАП РФ (л.д. 26).

Суд мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

При этом суд не нарушил закон, т.к. согласно положений ст. 25.1 КРФоАП обязательным является лишь присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ.

Согласно ст. 30 ч.1 п.4 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судом полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КРФоАП о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к отмене и изменению которого не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд           

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 27.07.2011 г. в отношении

Чейшвили Евгения Викторовича по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу представителя Чейшвили Е.В.- Андрюнина А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                               О.А.Лукина