12-117/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                        <данные изъяты>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу

Иркова Валентина Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ирков В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.20 минут, управляя автомашиной Рено-Сценик, г.н. <данные изъяты>, двигаясь на 52 км + 550 м <адрес> в <адрес>, водитель Ирков В.А. в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Ирков В.А. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность указывая на то, что мировым судом дело было рассмотрено одностороннее, необъективно, постановление вынесено на противоречивых и недостаточных доказательствах.

Он пересек дорожную разметку 1.1 не для выезда на полосу встречного движения, а для возврата в свою полосу движения, а выехал он в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, что не может быть квалифицировано по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе неверно указано место нарушения, которое было на участке <адрес> 750-995 м от километрового столба 52 км, представленные в суд материалы имеют существенные противоречия.

В Балашихинский городской суд Ирков В.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Такой запрет может быть обозначен дорожной разметкой 1.1., а также знаком 3.20 «обгон запрещен» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, требований знака «3.20», связанные с движением во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Виновность Иркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями ИДПС М.А.С. и схемой места нарушения (л.д.3, 4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки( л.д.5), которые оценены в совокупности с представленными Ирковым В.А. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из этих доказательств следует, что Ирков В.А. в нарушение ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. и знака 3.20 и совершил движение по дороге предназначенной для встречного движения.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.

Действия Иркова В.А. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы Иркова В.А. о том, что доказательства имеют противоречия, не нашел своего объективного подтверждения.

       Представленные фотоснимки не имеют привязки к месту и времени нарушения и не могут расцениваться как допустимые.

       Мировым судьей оценена позиция Иркова В.А. и оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе Иркова В.А. не имеется.

При пересмотре дела по жалобе Иркова В.А. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.

Существенных нарушений норм административного законодательства при предоставлении доказательств и рассмотрении дела мировым судом допущено не было.

Назначенное Иркову В.А. наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Иркова В.А., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иркова Валентина Анатольевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иркова В.А. - без удовлетворения.

         Судья:                                                            О.А. Лукина