№12-93/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Балашиха <данные изъяты> Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Фокина Михаила Васильевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Фокин М.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.47 мин., Фокин М.В. управляя автомашиной «Рено Конгу Экспресс» г.н. <данные изъяты>, на 5 км+280 метров а/д «Лобня-Шереметьево» Московской области совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). Фокин М.В. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что ПДД РФ он не нарушал, в месте вменяемого ему нарушения отсутствовала дорожная разметка 1.3, которая должна разделять транспортные потоки. Он осуществил опережение попутно движущегося транспортного средства, без выезда на встречную полосу движения. При опережении ему не был заметен знак 3.20 «Обгон запрещен», видимость которого ограничена. Кроме того, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он предупреждал, что опаздывает на заседание, приехав, узнал, что постановление уже вынесено. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В Балашихинский городской суд Фокин М.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Выслушав пояснения Фокина М.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть при нарушении требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Довод Фокина М.В. о том, что в месте вменяемого ему нарушения отсутствовала дорожная разметка 1.3, в связи, с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельным, т.к. нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ Фокину М.В. не вменяется и в его жалобе содержится неверная трактовка действующего законодательства, в том числе указанного Постановления Пленума ВС РФ. Виновность Фокина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), схемой разметки проезжей части а/д Лобня - а/п Шереметьево с 4 км+800 м по 5 км+850 м и приложенной к ней фотофиксацией нарушения (л.д. 4-8), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этих доказательств следует, что Фокин М.В. в нарушение ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется. Действия Фокина М.В. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. Довод Фокина М.В. о том, что обзор дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ему закрывало опережаемое им попутно движущееся транспортное средство, а потому о его наличии он знать не мог, не может быть принят во внимание, так как, будучи участником дорожного движения, Фокину М.В. надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака. Остальные доводы жалобы Фокина М.В. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда о его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было. Рассмотрение дела в отсутствие Фокина М.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является нарушением закона, т.к. в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФоАП при рассмотрении дел данной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным. Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Фокина М.В., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Михаила Васильевича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Фокина М.В. - без удовлетворения. Судья: О.А. Лукина